г.Белгород 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.

судей Сидорова С.С., Берестового А.Д.

с участием:

-прокурора Белозерских Л.С.,

- потерпевшей Р.,

-осужденного Сушкова И.А.,

-адвоката Оленика В.И.

-секретаря судебного заседания Пыхановой К.Г.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новооскольского района А., кассационным жалобам потерпевшей Р и адвоката Олейника, на приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 13 октября 2011 года, которым

Сушков И.А., не судимый

осужден по ст.264 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Кудинова, выступления прокурора Белозерских не поддержавшей доводы кассационного представления; осужденного Сушкова, адвоката Олейника и потерпевшей Р об изменении приговора по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства Сушков признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека при таких обстоятельствах.

26.06.2011 года в 3 часу, Сушков управляя автомобилем ВАЗ-2106 в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге «Белгород-Павловск- п. Полевой» допустил нарушение правил дородного движения, съехал в кювет и совершил наезд на дерево. Пассажиру Рудневскому были причинены множественные телесные повреждения, в том числе опасные для жизни, повлекшие его смерть.

В кассационных:

В представлении прокурор ссылается на обстоятельства совершения преступления, его последствия и данные о личности Сушкова просит приговор отменить в виду назначенного ему чрезмерно мягкого наказания.

В жалобе потерпевшая Р просит приговор отменить и назначить наказание Сушкову не связанное с лишением свободы.

Адвокат Олейник, учитывая состояние здоровья осужденного, наличие признанных судом смягчающих обстоятельств, характеризующих данных и мнение потерпевшей, просит приговор изменить, с применением ст.73 УК РФ назначить условное осуждение.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Наказание Сушкову назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом установленных судом обстоятельств, его смягчающих, в том числе указанных в кассационных жалобах: активное способствование расследованию преступления, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также мнения потерпевшей о нестрогом наказании осужденного, состояние здоровья Сушкова, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свидетельствующее об уменьшении степени общественной опасности личности Сушкова, положительные характеристики с места жительства и работы.

Судом обсуждался вопрос о применении к осужденному ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения установлено не было.

Наказание в виде реального лишения свободы Сушкову назначено обоснованно, с приведением мотивов такого решения.

Оснований считать назначенное Сушкову наказание чрезмерно строгим или чрезмерно мягким не усматривается.

Содержащаяся в кассационном представлении ссылка на назначение Сушкову наказания без полного учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных, характеризующих личность, неубедительная, поскольку не содержит указания какие же конкретно обстоятельства, судом не были учтены.

Поэтому такой довод судебная коллегия признает необоснованным.

С учетом изложенного, кассационные представление и жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 13 октября 2011 года в отношении Сушкова И.А. оставить без изменения, а кассационные представление прокурора, жалобы адвоката Олейника и потерпевшей Р без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-