КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Сидорова С.С., Берестового А.Д.,

с участием:

-прокурора Белозерских Е.С.

-потерпевшего В.
-представителя потерпевшего С.,

-обвиняемой Щ.,

-защитника – адвоката П.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению помощника прокурора Яковлевского района Д. на постановление Яковлевского районного суда от 03.10.2011 года, которым уголовное дело по обвинению Щ. совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступления прокурора Белозерских Е.С., потерпевшего В, его представителя С., просивших постановление отменить, обвиняемой Щ. и адвоката П., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 3 октября 2011 года уголовное дело в отношении Щ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору и направить его на новое судебное рассмотрение. Считает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. Допущенная в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имеет место опечатка первой буквы отчества Щ., которое можно устранить в ходе судебного производства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 03 октября 2011 года уголовное дело по обвинению Щ. в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило то, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении по ст.264 ч.1 УК РФ привлечена к ответственности не Щ.Е.В., которая являлась участником дорожно-транспортного происшествия согласно материалам дела, а Щ.Е.Н., то есть иное лицо.

При таких данных судебная коллегия признает законным и обоснованным вывод суда о том, что допущенное нарушение является препятствием к рассмотрению уголовного дела, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора либо иного судебного решения на его основе.

Допущенное нарушение не может быть устранено судом, поскольку это связано с установлением личности обвиняемого.

С учетом изложенного кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 3 октября 2011 года о возвращении в соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовного дела по обвинению Щ. прокурору, оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

председательствующий

судьи: