КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.

судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д.

при секретаре Толмачёвой Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление Белгородского районного суда от 13 октября 2011 года, в отношении Ц., которым уголовное дело по обвинению

Ц.,

не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 237 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление прокурора Сурнина О.А., поддержавшего кассационное представление и просившего постановление суда отменить, мнение адвоката Богушевской Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Ц. обвиняется в незаконном приобретении, сбыте, хранении, перевозке огнестрельного оружия.

Суд возвратил уголовное дело прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, указав, что имеются препятствия к его рассмотрению, поскольку в обвинительном акте имеются противоречия относительно времени совершения преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене постановления суда, считая, что имеющиеся в обвинительном акте неточности возможно устранить при рассмотрении дела про существу в общем порядке.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ст. 225 ч.1 п. 4 УПК РФ в обвинительном акте наряду с другими обстоятельствами, предусмотренными данной статьей, должны быть указаны место и время совершения преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из обвинительного акта следует, что Ц. незаконно хранил, перевозил и сбыл огнестрельное оружие У., в отношении которого постановлен обвинительный приговор в период до сентября 2010 года, то есть до фактического приобретения оружия в апреле 2011 года.

Данное противоречие является существенным, так как создает препятствие к рассмотрению уголовного дела, которое суд не может устранить самостоятельно.

Кроме того, Ц. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и изменение порядка рассмотрения дела для уточнения даты совершения преступления, на чем настаивает государственный обвинитель, нарушит право на защиту подсудимого.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения указанных нарушений.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Белгородского районного суда от 13 октября 2011 года в отношении Ц., обвиняемого по ч.1 ст.222 УК РФ оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора отклонить.

Председательствующий

Судьи