КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Мирошникова Г.И., судей Зюлина М.А. и Шемраева С.Н., при секретаре Красильниковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Жаринова И.Е., его защитника адвоката Шенцевой Н.А.на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 сентября 2011года, которым Жаринов И.Е. , судимый: осуждён по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года 9 месяцев в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступления осужденного Жаринова И.Е., его защитника адвоката Шенцевой Н.А. по доводам кассационных жалоб об отмене приговора, прокурора Миропольской Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Жаринов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 17 мая 2011 года в г. Старый Оскол Белгородской области в районе МУЗ «Городская больница », Жаринов в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к О., умышленно нанёс последнему один удар ножом в область живота, чем причинил потерпевшему проникающее ранение брюшной полости в виде раны левой доли печени, которое является опасным для жизни. В суде Жаринов вину признал частично, пояснив, что не имел умысла тяжело травмировать потерпевшего. В ходе ссоры он ударил О. складным ножом за оскорбительные выражения в его адрес. В кассационных жалобах осуждённый и его защитник выражают несогласие с приговором, полагая, что Жаринов осужден чрезмерно сурово и несправедливо. Считают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего уголовного дела и просят переквалифицировать действия Жаринова на ст. 113 УК РФ, так как, по мнению адвоката, Жаринов находился в состоянии аффекта, вызванного поведение О.. Предлагают снизить наказание, так как потерпевший претензий не имеет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жаринов И.Е. в инкриминируемом ему преступлении. Анализ доказательств изложен в приговоре. Жаринов нанесение удара ножом О. не оспаривает и его признание, как правильно установил суд, подтверждено другими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей Б., Л., В. Н., протоколом явки с повинной, протоколом следственного эксперимента, заключением судебно-медицинской экспертизы. Доводы стороны защиты об отсутствии у Жаринова умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и об аффекте были тщательно проанализированы в приговоре и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Суд верно сослался на то, что характер, локализация раны и орудие преступления свидетельствуют о том, что нанося проникающее ножевое ранение в брюшную полость человека виновный сознавал возможность причинения опасного для жизни О. повреждения, а значит и желал этого. Их взаимоотношения, данные о личности, предшествующее поведение и состояние опьянения не позволяют, в силу закона, рассматривать возникшую между ними ссору как основание для аффекта в уголовно-правовом смысле. Действия Жаринова суд правильно квалифицировал по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Что касается наказания, то оно назначено Жаринову согласно закону, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, с учетом всех обстоятельств дела, как смягчающих (явка с повинной), так и отягчающих (рецидив) ответственность. Так, суд обоснованно учел, что Жаринов ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно. В тоже время приняты во внимание положительные характеристики с места жительства, тот факт, что инициатором конфликта был потерпевший и мнение последнего. Судебная коллегия не считает назначенное осужденному наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменения приговора, не усматривается. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 сентября 2011 года в отношении Жаринова И.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи:
Эти доказательства исследовались судом и обоснованно положены в основу приговора как полученные в полном соответствии с нормами УПК РФ.