КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мирошникова Г.И.,

судей Зюлина М.С. и Шемраева С.Н.,

при секретаре Красильниковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Добычина Э.С. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 08 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Добычина Э.С., судимого:

-

осужденного 17 октября 2008 года (в редакции постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 мая 2011 года) по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Миропольской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 17.10.2008 года (в редакции постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 мая 2011 года) Добычин Э.С. осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима и отбывает назначенное ему наказание.

Срок отбывая этого наказания исчисляется с 29 июля 2008 года, окончание срока – 28 февраля 2014 года.

Добычин отбыл более 2/3 срока наказания, т.е. части наказания, после которой к осужденному на основании п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ может быть применено условно-досрочное освобождение, если он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Добычин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое судом оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда и об освобождении из колонии. Ссылается на то, что он раскаивается в содеянном, твёрдо встал на путь исправления, трудоустроен на производстве учреждения ФКУ, не допускает дисциплинарных нарушений, имеет на иждивении двух малолетних детей и имеет постоянное место жительства, по которому намерен зарегистрироваться после освобождения. Выводы суда считает ошибочными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Судебная коллегия считает принятое судом решение противоречивым. Так, приведя в постановлении только положительные данные о поведении осужденного, в частности сославшись на наличие у него семи поощрений и мнение администрации колонии и прокурора о возможности освобождения заключенного, суд оценки этим данным не дал.

Отказывая Добычину в условно-досрочном освобождении, суд мотивировал свое решение лишь фактом отсутствия его регистрации по определенному месту. Однако при этом суд не исследовал вопрос о возможности такой регистрации.

Представленная суду кассационной инстанции справка администрации Артюховского сельсовета Курской области о согласии зарегистрировать Добычина после освобождения требует дополнительной проверки в судебном заседании. Кроме того, необходимо более тщательно исследовать вопрос о характере и периодах поощрений осужденного в колонии и иные данные неформального характера о его поведении, после чего принять более мотивированное решение.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 сентября 2011 года в отношении Добычина Э.С. отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи