К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мирошникова Г.И.

судей: Зюлина М.А. и Шемраева С.Н.,

при секретаре Долгополовой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Труфановой Т.Д. на постановление Старооскольского городского суда от 14 октября 2011 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства Труфановой о восстановлении трудовых прав в связи с необоснованным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Миропольской Е.В., просившей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Реабилитированная Труфанова обратилась в суд в порядке ст. 133 УПК РФ с заявлением о восстановлении трудовых прав в связи с необоснованным уголовным преследованием.

Труфанова просила суд восстановить её трудовые права и изменить формулировку увольнения, имевшего место на основании приговора в последующем отменённого.

Суд ходатайство не принял к производству, разъяснив Труфановой право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ограничил её доступ к правосудию, тем самым нарушив её права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи со следующим.

Отказав Труфановой в принятии заявления (судом ошибочно названного ходатайством) к производству суд фактически вошел в обсуждении вопроса по существу. При этом сделал несответствующий приказу ОАО «Н» вывод о том, что приговор не был основанием увольнения работника.

По смыслу статей 133, 134, 138, 399 УПК РФ суд должен был проверить заявление в судебном заседании, исследовать соответствующие материалы и принять решение относительно приговора как основания к увольнению.

Процедура дальнейшего восстановления трудовых прав Труфановой (восстановления на работе), если она будет связана со спором сторон, определена действующим законодательством.

Обжалуемое постановление суда от 14 октября 2011 года породило правовую неопределенность для реабилитированной, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по заявлению Труфановой Т.Д. от 30 сентября 2011 года на новое судебное рассмотрение по существу.

Поскольку суд первой инстанции не принял решение по существу, просьба осужденной в кассационной жалобе о непосредственном восстановлении её прав, не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 октября 2011 года в отношении Труфановой Т.Д. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: