г. Белгород 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И., при секретаре Пыхановой К.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление прокурора и жалобу осужденного Мамедова Р.Ш. на приговор Старооскольского районного суда Белгородской области от 6 октября 2011 года, которым Мамедов Р.Ш., судимый осужден: по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, Мамедову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 15 дней в ИК общего режима. Постановлено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления осужденного Мамедова Р.Ш. и его защитника- адвоката Байрамова С.Р., разъяснивших доводы кассационной жалобы, прокурора Цапкова О.Н., подержавшего кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Мамедов признан виновным в угоне автомобиля, совершенного в с. Котово Старооскольского городского округа Белгородской области 10 июля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Мамедов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В кассационных - представлении прокурор, заявил об изменении приговора, по тем основаниям, что суд, при осуждении Мамедова за совершение преступления средней тяжести, вопреки требованиям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, не мотивированно назначил ему колонию общего режима. - жалобе и дополнении к ней осужденный Мамедов Р.Ш., считая приговор суда несправедливым вследствие суровости, просит признать исключительными смягчающими обстоятельствами: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшему ущерба и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что судом не в полной мере учтено тяжелое материальное положение его семьи, положительные характеристики. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора. Вывод суда о доказанности вины Мамедова в инкриминируемом ему преступлении основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в том числе, его признательных показаниях, потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, заключения судебной экспертизы, вещественными доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Суд оценил все доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для постановления обвинительного приговора. Фактические обстоятельства дела и квалификация действий Мамедова являются правильными. Вид и размер наказания назначен Мамедову с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, отрицательных данных о его личности ( неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности), мнения потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, а также смягчающих наказание обстоятельств в том числе указанных в кассационной жалобе ( явки с повинной, чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, полного возмещения потерпевшему ущерба. Эти обстоятельства дали суду основания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание Мамедову без учета рецидива преступлений. Судебная коллегия соглашается с решением суда о том, что исправление осужденного невозможно без его изоляции его от общества, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Следует согласиться с доводом кассационного представления прокурора о том, что суд не мотивировал причину назначения Мамедову вида исправительного учреждения в ИК общего режима. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в ИК общего режима с указанием мотивов принятого решения. Мамедов ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, Мамедов должен отбывать назначенное ему наказание в колонии-поселении и законных причин для назначения ему ИК общего режима по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Старооскольского районного суда Белгородской области от 6 октября 2011 года в отношении Мамедова Р.Ш. изменить: определить отбывание назначенного наказания осужденному в колонии-поселении. В остальном приговор оставить без изменения. Кассационные представление прокурора удовлетворить, жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи