КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего - Кудинова Н.И. судей - Батулиной Е. Н., Сидорова С.С., при секретаре Мюльгаупт К.Е. рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Попкова Р.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Попкова Р. Н., судимого 07.10.2004 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г», 158 ч.3, 162 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осужденного приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 18.12.2008 года по ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., выступление прокурора Белозерских Л.С. просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением суда в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного Попкова о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать его осужденным: по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 07.10.2004 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы на 2 года 10 месяцев, по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений - на 5 лет 4 месяца, по постановлению Валуйского районного суда от 20.12.2007 года считать Попкова условно-досрочно освобожденным на 1 год 10 месяцев 14 дней; по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 18.12.2008 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. В кассационной жалобе осуждённый, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, снизить размер наказания по преступлению, предусмотренному ст. 10 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным. В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Как следует из материалов дела, Попков осужден 18.12.2008 года Железнодорожным городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев Федеральным законом от 07.03.2001 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ч.2 ст. 162 УК РФ исключены нижние пределы срока наказания в виде лишения свободы. Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного Попкова, следовательно, согласно ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу. Исходя из этого, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Попкова и снизил срок наказания по преступлениям, предусмотренным ч.3 ч.2 ст. 162 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров. Кроме того, установлено, что нижние и верхние пределы срока лишения свободы в санкции ч.3 ст. 162 УК РФ в редакции нового уголовного закона изменений не претерпели, в связи с чем суд не нашел оснований для снижения осужденному наказания за данные преступления. Такой вывод суда является правильным, соответствующим требованиям ст.ст. 9 и 10 УК РФ. Доводы осужденного о том, что судом при снижении срока наказания не были учтены положения нового уголовного закона, наказание по приговорам снижено незначительно, неубедительны. Ходатайство Попкова рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, положения Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года применены правильно. Смягчая осужденному наказание, суд учитывал, как положения нового закона, так и требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены постановления, судом не допущено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Попкова удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 сентября 2011 года в отношении Попкова Р. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: