КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кудинова Н.И., судей Сидорова С.С., Батулиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя К. на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Белгороду М. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления заявителя К., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель К. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Белгороду М., которое выразилось в непринятии решения по его заявлению от 01 сентября 2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые причинили ему побои. Постановлением суда от 14 октября 2011 года жалоба К. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе К. просит постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что не получал копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки его заявления. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно представленным материалам, заявитель К. обжаловал в суд бездействие УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Белгороду М. Заявитель указывал на то, что решения по его заявлению от 01 сентября 2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые причинили ему побои, не было принято. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд в постановлении обоснованно указал, что сотрудниками УМВД проводилась проверка заявления К. от 01 сентября 2011 года, по результатам проверки уполномоченными лицами принимались, предусмотренные ст.145 УПК РФ, решения, что не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны сотрудников УМВД РФ. Судебная коллегия с данными выводами соглашается поскольку из представленных материалов следует, что заявление К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые причинили ему побои, зарегистрировано УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Белгороду М. в КУСП, по результатам проведенной проверки 09 сентября 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением прокурора от 19 сентября 2011 года. 07 октября 2011 года, по результатам дополнительной проверки, вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого, согласно, имеющемуся в материале сопроводительному письму, в этот же день направлена заявителю. Указанное прямо свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Белгороду Ма., в связи с чем доводы кассационной жалобы о незаконности постановления суда и необходимости его отмены, судебная коллегия считает неубедительными, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2011 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ К. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи