КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Кудинова Н.И., судей Сидорова С.С., Батулиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кобзева С.П. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 06 октября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении КОБЗЕВА С.П., судимого 11 мая 2007 года по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свобода на 8 лет, осужденного 20 сентября 2007 года (с учетом приговора апелляционной инстанции от 30 октября 2007 года и постановления от 20 мая 2010 года) по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 и ч.5 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 9 месяцев в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления адвоката Румыниной С.Н., поддержавшей кассационную жалобу осужденного Кобзева С.П., прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Кобзев, отбывая наказание в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, имеет поощрения, иска не имеет. Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства. В кассационной жалобе Кобзев просит постановление суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда в нем изложенных, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Указывает на то, что судом не приняты во внимание данные, характеризующие его личность. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Кобзевым наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что поведение Кобзева за период отбывания наказания не было примерным, подтверждением чему явились имеющиеся в личном деле данные о том, что осужденный, за период отбывания наказания четыре раза допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за совершение которых на него трижды были наложены взыскания в виде выговора, а также он помещался в штрафной изолятор на 10 суток. О нецелесообразности применения условно – досрочного освобождения Кобзеву свидетельствуют мнения представителя администрации ФКУ ИК – 5 и участвующего в деле прокурора. Согласно закону, условно – досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания предусматривает необходимость признания судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом. Суд установил отсутствие таких обстоятельств и оснований для условно – досрочного освобождения. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания. Судом правильно оценено поведение Кобзева за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей ходатайства об условно – досрочном освобождении, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 06 октября 2011 года в отношении Кобзева С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи