КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Кудинова Н.И., судей Сидорова С.С., Берестового А.Д. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Г. и осужденного Никулина И.Ю. на приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 05 октября 2011 года, которым НИКУЛИН И.Ю., судимый , осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Белозерских Л.С., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке, Никулин признан виновным в грабеже, с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено в Белгородской области при таких обстоятельствах. 14 января 2011 года, в 23 часу, Никулин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать деньги у Л. Получив отказ, он из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, требуя деньги, завел руку Л. за спину, вызвав у нее физическую боль. Испугавшись и опасаясь за свое здоровье, Л. была вынуждена отдать ему деньги. Завладев деньгами в сумме 600 рублей, Никулин скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В кассационной жалобе адвокат Г. в интересах осужденного Никулина И.Ю. просит приговор изменить ввиду его несправедливости, назначить более мягкий вид наказания. В кассационной жалобе осужденный Никулин И.Ю. просит приговор изменить, назначить ему более мягкий вид исправительного учреждения. В возражениях государственный обвинитель Ч. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов уголовного дела, Никулин согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд первой инстанции, правильно удовлетворил ходатайство Никулина о рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено. Довод кассационной жалобы адвоката о смягчении назначенного осужденному наказания с учетом обстоятельств преступления и данных, характеризующих личность Никулина, судебная коллегия считает неубедительным. При назначении Никулину наказания, судом были учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Согласно данным о личности осужденного, он характеризуется отрицательно, находится на учете у врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим. Указанное свидетельствует о том, что судом при назначении наказания приняты во внимание все данные, характеризующие личность осужденного, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется. Довод кассационной жалобы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения, судебная коллегия считает неубедительным. Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима. Определяя Никулину отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд исходил из того, что в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает то, что вид исправительного учреждения Никулину судом назначен правильно, оснований для его изменения не имеется. С учетом изложенного, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 05 октября 2011 года в отношении Никулина И.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи