КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И., при секретаре Архипцеве И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Глебова Б.В. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 14 октября 2011 года, которым Глебов Б.В., судимый осуждён по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление осужденного Глебова Б.В. по доводам кассационной жалобы об отмене приговора, прокурора Миропольской Е.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором суда Глебов осуждён за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере в г. Белгороде при таких обстоятельствах. 17 августа 2011 года в период времени до 18 часов 30 минут Глебов, незаконно хранил при себе наркотическое средство – Э. или препаратов, содержащих Э. массой 0,58 грамм, что является крупным размером, с целью последующего личного употребления, и в г. Белгороде был задержан, а данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Глебова. В судебном заседании Глебов с обвинением не согласился, пояснив, что 17 августа 2011 года наркотики не употреблял, а шприц, который у него в брюках нашли сотрудники полиции ему они же и подложили. В кассационной жалобе осуждённый Глебов считает приговор суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что при его незаконном задержании сотрудники полиции применили к нему физическое воздействие, свидетелями которого были жильцы ближайшего дома. В жалобе и пояснениях к ней указывает, что сотрудник полиции Д. испытывал неприязнь к нему, угрожал уголовным преследованием, если он не признается в какой-то краже. В ответ на отказ Д. подложил ему наркотик, организовав досмотр с понятыми. Судебное разбирательство было проведено необъективно, включая исследование характеристик. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст. 297 ч. 1 УК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным, что, в частности, означает необходимость тщательной проверки доводов подсудимого о невиновности, анализа и оценки всех доказательств и надлежащего исследования последних при правильном применении закона. По данному делу эти требования закона не соблюдены, в результате чего судебная коллегия не смогла убедиться в правильности выводов суда. Так, приговор не содержит никаких суждений относительно законности личного досмотра Глебова на улице, в частности наличия убедительных оснований к этому и соответствующих полномочий у сотрудников полиции. Доводы Глебова о провокации преступления остались без судебной проверки, поскольку административный материал (по которому Глебов был первоначально задержан) не исследовался и, согласно протоколу судебного заседания, допрос сотрудника полиции Д. был проведен крайне формально и поверхностно. Процедура личного досмотра, обстоятельства привлечения понятых, время их привлечения после задержания Глебова, судом не проверялись. Показания Глебова о его предыдущих взаимоотношениях с Д. и о применении насилия при задержании, также не проверялись судом либо были отвергнуты по формальным соображениям. Данные о личности Глебова в приговоре не раскрыты. Ссылка в приговоре на применение судом ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора ошибочна. При таких нарушениях закона и немотивированности приговора, судебная коллегия полагает необходимым проведение нового судебного разбирательства по данному делу. Доводы кассационной жалобы о прекращении уголовного преследования преждевременны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2011 года в отношении Глебова Б.В. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения Глебову Б.В. оставить прежнюю, продлив срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, то есть по 22 декабря 2011 года включительно. Кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: