К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белгород 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Берестового А.Д., судей Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И., при секретаре Архипцеве И.Н., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котлубаева И.Г. приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 сентября 2011 года, которым Котлубаев И.Г., не судимый, осужден: по ст. 71 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлено взыскать с Котлубаева И.Г. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в пользу Ч. в счёт материального ущерба 3294 рублей. Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступления: осужденного Котлубаева И.Г. и его защитника адвоката Байрамова С.Р. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Миропольской Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Котлубаев признан виновным в 13 преступлениях, в том числе в 11-ти преступлениях против собственности и 2-х преступлениях против здоровья граждан. Преступления совершенны в период с августа 2010 года по апрель 2011 года в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах. 6 августа 2010 года во 2-м часу Котлубаев И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда , в ходе ссоры с К. на почве личных неприязненных отношений, с целыо причинения телесных повреждений, нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, от которого тот упал, и ударился головой об асфальт. В результате действий Котлубаева И.Г. потерпевшему К. был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы, опасной для жизни. 21 января 2011 года около 20 часов у подъезда Котлубаев И.Г. умышленно с целью хищения чужого имущества, под предлогом послушать музыку, взял у Т. сотовый телефон с сим-картой который похитил путем обмана, скрывшись с места происшествия, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 2640 рублей. 22 января 2011 года в 23-м часу в подъезде Котлубаев И.Г. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с З., умышленно с целью причинения телесных повреждений, ударил потерпевшего ногой по левой ноге, и кулаком в область лица. В результате преступных действий Котлубаева И.Г. потерпевшему З. был причинен вред здоровью средней тяжести, в виде перелома и кровоподтека тела нижней челюсти справа, а также повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, в виде кровоподтека на наружной поверхности левого бедра. В конце января 2011 года в 18 часу перед ДК «К» Котлубаев И.Г. умышленно с целью хищения чужого имущества вырвал из руки Б. сотовый телефон, принадлежащий Б. На просьбы Б. вернуть телефон ответил отказом, и в целях удержания похищаемого имущества, применил к нему насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов ногой в область груди, причинив физическую боль, после чего, открыто, с корыстной целью похитил сотовый телефон с сим-картой, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 590 рублей. В конце января 2011 года в 18 часу перед ДК «К» Котлубаев И.Г. умышленно с целыо хищения чужого имущества, вырвал из руки Г. сотовый телефон, который открыто, из корыстных побуждений похитил, причинив владельцу телефона Б. имущественный ущерб в сумме 150 рублей. 26 февраля 2011 года во 2-м часу в квартире Котлубаев И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон с сим-картой, картой памяти, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 3510 рублей. В середине марта 2011 года в ночное время в квартире Котлубаев И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон с сим- картой, причинив Щ. значительный ущерб в сумме 3132 рубля. В 20-х числах марта 2011 года в вечернее время в квартире , Котлубаев И.Г. умышленно с целью хищения чужого имущества под предлогом сфотографироваться, взял у П. цифровой фотоаппарат с картой памяти, который похитил путем обмана, причинив потерпевшему Р. значительный ущерб в сумме 2572 рубля. В последней декаде марта 2011 года около 23 часов в подъезде Котлубаев И.Г. умышленно с целью хищения чужого имущества под предлогом позвонить взял у Б. сотовый телефон с сим- картой и картой памяти, который похитил путем обмана, скрывшись с места происшествия, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3294 рубля. 24 марта 2011 года около 20 часов Котлубаев И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью хищения чужого имущества под предлогом показать телефон брату, взял у К. сотовый телефон с сим-картой и флеш-картой, который похитил путем обмана, скрывшись с места происшествия, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 5027 рублей 65 копеек. 26 марта 2011 года около 16 часов на автобусной остановке «М» Котлубаев И.Г. умышленно с целью хищения чужого имущества под предлогом позвонить взял у Я. сотовый телефон с сим-картой «Т», который похитил путем обмана, скрывшись с места происшествия, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 1884 рубля. 1 апреля 2011 года около 19 часов па территории лицея Котлубаев И.Г. умышленно с целью хищения чужого имущества вырвал из руки Г. сотовый телефон с флеш-картой, который открыто из корыстных побуждений похитил, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 2813 рублей 10 копеек. 5 апреля 2011 года в вечернее время Котлубаев И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения у дома умышленно с целью хищения чужого имущества взял у Р. сотовый телефон с сим- картой, который открыто из корыстных побуждений похитил, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 2590 рублей. В судебном заседании Котлубаев вину признал частично, не оспаривая своей причастности к инкриминируемым ему преступлениям. В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что необходимо исключить из объема обвинения эпизоды по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 161, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ как недоказанные, в частности не установлено точное время преступлений; в остальном применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К. просит оставить приговор Старооскольского городского суда от 29 сентября 2011 года без изменения, а кассационную жалобу осужденного Котлубаева И.Г. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Котлубаева И.Г. в инкриминируемых ему преступлениях. Анализ доказательств изложен в приговоре. Котлубаев совершение преступлений против собственности не оспаривает и его признание, как правильно установил суд, подтверждено другими доказательствами: показаниями потерпевших К., Т., З., Б., Б., П., Щ., Р., Б., К., Я., Г., и многочисленных свидетелей, прямо уличивших Котлубаева в содеянном, протоколами явки с повинной и следственного эксперимента, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами. Доводы осужденного о том, что судом по ряду эпизодов не были установлены время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, являются несостоятельными, поскольку прямо противоречат содержанию приговора. Так, по каждому из эпизодов в приговоре приведено время совершения преступления. То обстоятельство, что в ряде случае оно носит приблизительный характер, не противоречит закону и не делает обвинение настолько неконкретным, чтобы обвиняемый не мог защищаться от него. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, противоречий по датам в приговоре нет. Действия осужденного квалифицированы правильно. Что касается наказания, то оно назначено Котлубаеву согласно закону, в том числе об ответственности несовершеннолетнего, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, с учетом всех обстоятельств дела, как смягчающих (явка с повинной, несовершеннолетний возраст, добровольное возмещение вреда, активное способствование розыску имущества, признание вины и раскаяние в содеянном). Суд при назначении наказания по 12 преступлениям назначил Котлубаеву И.Г. наказание, не связанное с лишением свободы, что не требовало применения ст. 64 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы за грабеж при отягчающих обстоятельствах и срок окончательного наказания судебная коллегия признаёт справедливыми. Режим исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменения приговора, не усматривается. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 сентября 2011 года в отношении Котлубаева И.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи:
Эти доказательства исследовались судом и обоснованно положены в основу приговора как полученные в полном соответствии с нормами УПК РФ.