КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Кондрашова П.П.,

судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В.,

при секретаре Долгополовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Беляева А.Н. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 06 октября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Беляева А.Н., осужденного 20.10.2009 года по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания 20.10.2009 года, конец – 17.04.2012 года, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., мнение прокурора Сурнина О.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Беляева А.Н. об условно-досрочном освобождении от неотбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Беляев А.Н. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и не основанное на нормах материального и процессуального законодательства.

В возражениях на жалобу помощник Алексеевского межрайонного прокурора С. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК – 4 УФСИН РФ по Белгородской области данные, содержащиеся в личном деле за весь период отбывания Беляевым наказания в виде лишения свободы, дав оценку доводам осужденного, полагавшего, что он подлежит условно-досрочному освобождению, мнение представителя учреждения и прокурора, считавших преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что Беляев не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

Согласно последней характеристики в ФКУ ИК-4 осужденный трудоустроен в деревообрабатывающий цех, окончил профессиональное училище по специальности «электромонтер». Беляев имеет поощрения за добросовестный труд, иск погашает, нарушений в настоящее время не допускает, что свидетельствует о стремлении осужденного встать на путь исправления.

Вместе с тем, за время отбывания наказания Беляев неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет два взыскания в виде выговоров, одно из которых досрочно снято, а другое – погашено.

В настоящее время поведение Беляева не соответствует критериям оценки поведения: в части соблюдения порядка отбытия наказания и стремления к психологической коррекции своей личности. В психологических тестах и тренингах, а также в самодеятельной жизни отряда осужденный участия не принимает, как и не участвует в просветительных занятиях с другими осужденными.

Оценив поведение Беляева за весь период отбывания наказания, суд обоснованно согласился с мнением администрации учреждения о том, что поведение осужденного не соответствует критериям оценки поведения и его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Верным является вывод об отсутствии данных, подтверждающих сведения о том, что за время отбывания наказания Беляев полностью доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд учитывал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также характер допущенных нарушений в совокупности с данными, характеризующими Беляева.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену постановления, не допущено.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности, необоснованности постановления суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает жалобу осужденного необоснованной и не находит оснований для ее удовлетворения, так как преждевременное условно – досрочное освобождение Беляева не будет отвечать интересам общества.

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 06 октября 2011 года в отношении Беляева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи