КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.

при секретаре Долгополовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шерстнева Ю.Ф. на постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 03 октября 2011 года, которым отказано Шерстневу Ю.Ф., осужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы, в выдаче копий процессуальных документов из материалов уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 20 октября 2008 года, оставленного без изменения судом кассационной инстанции 10.12.2008 года и измененного постановлением Президиума Белгородского областного суда от 02 сентября 2010 года, Шерстнев осужден к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

После вступления приговора суда в законную силу Шерстнев обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий процессуальных документов из материалов уголовного дела.

Постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области от 03 октября 2011 года отказано Шерстневу в выдаче копий перечисленных в его заявлении от 23 сентября 2011 года процессуальных документов из материалов уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденный Шерстнев Ю.Ф. просит об отмене постановления, считая его необоснованным и незаконным. Полагает, что принятым судом решением об отказе в выдаче копий необходимых документов были нарушены его конституционные права и ограничен доступ к правосудию.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене на основании ст. 379 ч. 1 п. 2, 381 ч. 1 УПК РФ ввиду допущенных существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые ограничили права осужденного как участника уголовного судопроизводства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что уголовно – процессуальный закон (ст. 47 УПК РФ) гарантирует осужденному право на получение копий материалов уголовного дела.

Вместе с тем, вывод суда о том, что осужденному ранее направлялись перечисленные в его заявлении документы, и он может получить их лишь после оплаты государственной пошлины, является ошибочным, противоречащим правовым нормам регулирующим порядок выдачи копий документов из материалов уголовного дела.

Судом оставлен без внимания довод осужденного Шерстнева о том, что он является инвалидом II группы. Принимая решение, суд не проверил сведения о том, является ли осужденный действительно инвалидом и распространяются ли на него налоговые льготы.

Также суд не выяснил, для каких целей осужденному необходимы запрашиваемые им из материалов уголовного дела копии процессуальных документов и по какой причине его не устроили ранее выданные. Выяснение данного обстоятельства необходимо для исключения факта злоупотребления осужденным, предоставленным ему правом.

Вопрос о необходимости оплаты государственной пошлины или освобождения от нее, при выдаче копий запрашиваемых осужденным материалов, подлежит рассмотрению судом при новом разбирательстве с учетом положения ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 13 июня 2006 года № 272-о.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 03 октября 2011 года об отказе Шерстневу Ю.Ф. в выдаче копий процессуальных документов из материалов уголовного дела отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи