КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.,

при секретаре Котельвине А.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката М. на постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 20 октября 2011 года, которым адвокату М. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления обвиняемого С., просившего постановление суда отменить, прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Старший следователь СЧ СУ УМВД России по Белгородской области П., в производстве которого находится уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об установлении адвокату М. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку он явно затягивает время ознакомления с указанными материалами.

Ходатайство следователя судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат М. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом при вынесении постановления был неправильно применен закон, а также допущены процессуальные нарушения.

В возражениях следователь П. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Рассматривая ходатайство, суд установил, что 15.09.2011 года обвиняемый С. заключил соглашение с адвокатом М., который 10 октября 2011 года вместе с обвиняемым С. был уведомлен следователем об окончании следственных действий и возможности ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ (л.д. 44-45).

С 11 по 14 октября 2011 года адвокат М. не знакомился с материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд обоснованно согласился с доводами следователя о том, что адвокат М. уклоняется от ознакомления с материалами дела. Заявление адвоката о невозможности ознакомления его с материалами уголовного дела в связи с занятостью в других процессах, суд правомерно признал не соответствующим закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексу профессиональной этики адвоката, устанавливающих правила поведения адвоката при осуществлении профессиональной деятельности.

Судебная коллегия считает неубедительным довод адвоката М. о занятости в другом уголовном деле, так как он не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

Помимо того, данные из Октябрьского районного суда г. Белгорода свидетельствуют о том, что участие в уголовном процессе по делу в отношении К. не создавало препятствий для ознакомления с материалами дела в отношении С.. Приведенные выше данные подтверждают вывод суда о затягивании процесса и необходимости установления защитнику срока для ознакомления с материалами дела.

С учетом количества томов дела, его сложности и объема судом был установлен разумный срок для ознакомления до 09 ноября 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 20 октября 2011 года об установлении адвокату М. срока для ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: