КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Сапельника С.Н., судей Сидорова С.С., Старковой С.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя С. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 сентября 2011 года, которым ТАРАСОВ С.Н., судимый осужден по ч.5 ст.72 УК РФ Тарасов С.Н. от данного наказания освобожден. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Лазарева Д.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Тарасов признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершенно в Алексеевском районе Белгородской области при таких обстоятельствах. 22 апреля 2011 года в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут, во время распития спиртных напитков между Тарасовым и Ж. произошел конфликт из-за того, что Тарасов приревновал к Ж. свою сожительницу Щ., находившуюся вместе с ними. Испытывая личную неприязнь к Ж., он умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов осколком стекла от стеклянной бутылки в область лица и головы, причинив Ж. телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. В судебном заседании Тарасов вину в умышленном причинении Ж. телесных повреждений признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель С. просит приговор отменить, ввиду несправедливости назначенного осужденному наказания, вследствие мягкости, а также неправильной квалификации действий Тарасова. В возражениях адвокат Р. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Вывод суда о доказанности вины Тарасова в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон. Анализ доказательств содержится в приговоре. Утверждения государственного обвинителя о том, что в действиях Тарасова имеется состав преступления, предусмотренный ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку им причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, судебная коллегия находит неубедительными. Как правильно указал суд в приговоре, ответственность по ст. 111 ч.1 УК РФ по признаку неизгладимого обезображивания лица наступает лишь в том случае, когда установлено то, что повреждения не только являются неустранимыми обычным хирургическим путем, а придают лицу отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании раны у потерпевшего зажили, после заживления рубец на лице Ж. малозаметен, он не повлек ассиметрию лица и не придает лицу отталкивающего уродливого вида. Как пояснил сам потерпевший следы от порезов его не беспокоят и не причиняют неудобств в повседневной жизни, уродливый и отталкивающий вид его лицу не придают. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что причиненные потерпевшему Ж. в области лица телесные повреждения хотя и являются неизгладимыми, но не являются обезображивающими его внешний вид, в связи с чем правильно квалифицировал действия Тарасова по ст.115 ч.1 УК РФ. При назначении Тарасову наказания, судом были учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Указанное свидетельствует о том, что судом при назначении наказания приняты во внимание все данные, характеризующие личность осужденного, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливым вследствие мягкости оснований не имеется. С учетом изложенного, кассационное представление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 сентября 2011 года в отношении Тарасова С.Н. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи