К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И.,

при секретаре Архипцеве И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя С. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе С. на бездействие заместителя начальника СУ при УМВД России по г. Белгороду при проверке заявлений о преступлениях.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление заявителя С. по доводам кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Александровой Т.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие заместителя начальника СУ при УМВД России по г. Белгороду Б. при проверке его заявлений о преступлениях от 14 сентября 2009 года и от 7 февраля 2011 года, выразившееся в том, что на протяжении двух лет Б. как руководитель следственного органа не контролировала процесс проверки его заявлений, не принимала мер к отмене незаконных: постановления следователя Ц. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении членов семьи Л. от 20 декабря 2009 года, о приостановлении предварительного следствия от 26 января 2011 года, об отказе в удовлетворении ходатайства С. от 16 февраля 2009 года.

Суд производство по жалобе С. прекратил, предложив заявителю обжаловать, при наличии оснований, конкретные процессуальные решения, а не общее бездействие должностного лица.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить и во избежание волокиты рассмотреть его жалобу по существу. Полагает, что суд должен был исследовать его доводы и обязать следственные органы устранить нарушение его прав. Ссылается на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные самим судом. В протоколе судебного заседания не отражен действительный ход процесса.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суде может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае их несоответствия закону, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд ошибочно пришел к выводу, что обжалуемое бездействие заместителя начальника СУ при УМВД России по г. Белгороду Б. не является, в данном случае, предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом, ссылка суда на возможность обжалования лицом конкретных постановлений, приведенная в качестве основания для прекращения судебной процедуры, не основана на законе.

Отказав в рассмотрении жалобы по существу, суд ограничил право С. на доступ к правосудию.

Доводы кассационной жалобы, подтверждающие, по мнению автора, бездействие должностного лица и допущенные судом нарушения процессуальных норм, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2011 года по жалобе С.. отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий-

Судьи: