КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П. судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В., при секретаре Чеботаевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Овсянникова В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Ш. от 14 марта 2011 года, а также действий (бездействий) Ш.. Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления осужденного Овсянникова В.А., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Сурнина О.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В порядке, определенном ст. 125 УПК РФ, Овсянников В.А. обжаловал постановления заместителя руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Ш. о полном отказе в удовлетворении жалобы заявителя Овсянникова от 26.02.2011 года с просьбой о регистрации данной жалобы (заявления) в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по г. Белгороду и проведения в отношении заместителя прокурора Белгородской области Л. проверки в порядке, установленном ст. 144-145 УПК РФ. Судебным постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2011 года жалоба Овсянникова оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Овсянников В.А. просит об отмене судебного постановления, считая его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с п. 21 Инструкции «О порядке приема, регистрации и проверке сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ 03.05.2011 года за № 72, поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ. Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствовали сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления в действиях заместителя прокурора Белгородской области Л.. Помимо того, полномочия Л. не были связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве. Принятое судом решение не противоречит требованиям УПК РФ и вышеуказанной Инструкции. Проверяя заявление Овсянникова, должностное лицо следственного комитета Ш., в силу своих полномочий, с учетом всех обстоятельств, на которые указывает в жалобе Овсянников, в вынесенном им постановлении, сделал верный вывод об отказе в регистрации сообщения о преступлении и проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Копия постановления была направлена заявителю и разъяснен порядок его обжалования. В жалобе Овянникова не содержатся какие-либо доводы о незаконности действий (бездействия) Ш., которые не рассмотрены судом, что влечет за собой отмену состоявшегося судебного решения. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Овсянникова В.А. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Ш. от 14 марта 2011 года, а также действий (бездействий) Ш., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи