КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Старковой С.А., судей Сидорова С.С., Юсупова М.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя К. и кассационной жалобе осужденного Ефименко А.А. на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 октября 2011 года, которым ЕФИМЕНКО А.А., судимый 29 июня 2011 года по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, 27 сентября 2011 года по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, осужден по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ст.69 ч.2, ч.5 УК РФ и ст.72 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев 15 дней в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Миропольской Е.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке, Ефименко признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Шебекинском районе Белгородской области при таких обстоятельствах. 22 мая 2011 года в 20 часу Ефименко по предварительному сговору с Дячук И.В., осужденным за данное преступление, с целью совершения кражи на автомобиле «ГАЗ-330210», принадлежащим Ефименко и под его управлением, приехали к садовому участку, находящемуся в собственности С., расположенному на территории садоводческого товарищества, и из корыстных побуждений тайно похитили металлическую емкость, стоимостью 9480 рублей, причинив ущерб потерпевшему С. В кассационном представлении государственный обвинитель К. просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку суда о назначении Ефименко наказания с применением ч.2 ст.69 и ст.72 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, ввиду его несправедливости, вследствие суровости назначенного наказания. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов уголовного дела, Ефименко согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд первой инстанции, правильно удовлетворил ходатайство Ефименко о рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено. Довод кассационного представления об исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на ст.72 УК РФ, судебная коллегия считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно материалам дела, до вынесения приговора от 31 октября 2011 года за преступление, совершенное 22 мая 2011 года, Ефименко был осужден приговором суда от 29 сентября 2011 года, что указывает на необходимость назначения ему наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ является излишней. Также необоснованна ссылка суда в приговоре при назначении Ефименко наказания на ст.72 УК РФ, определяющую истечение сроков наказания и зачет наказания. При частичном или полном сложении различных видов наказаний, назначенных по совокупности преступлений, суд согласно требованию закона должен был руководствоваться правилами ст.72 УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что из приговора подлежит исключению указание на ст.72 УК РФ при назначении осужденному наказания. Довод кассационной жалобы Ефименко о том, что судом при назначении ему наказания не учтены, в качестве смягчающих обстоятельств, явка с повинной и наличие матери инвалида, судебная коллегия считает неубедительным. Согласно приговору, при назначении наказания осужденному, судом учтены как обстоятельства смягчающие наказания осознание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение другого участника преступления, здоровье матери осужденного, являющейся инвалидом 2 группы бессрочно. С учетом этого судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить осужденному вид исправительного учреждения по следующим основаниям. Как следует из приговора, суд определил Ефименко отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Ефименко признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. Согласно ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии – поселении. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Поскольку судом не приведено мотивов, по которым Ефименко надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия считает, что наказание им подлежит отбыванию в колонии – поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 октября 2011 года в отношении Ефименко А.А. изменить. Исключить из приговора указание о назначении наказания Ефименко А.А. с применением ст.72 УК РФ. Назначить Ефименко А.А. отбывание лишения свободы в колонии – поселении. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи