КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Старковой С.А.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Юрченко П.М. в интересах осужденного Мемедова Э.К. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 10.11.2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Юрченко П.М. о переводе осужденного Мамедова Э.К. из ИК строго режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления адвоката Юрченко П.М., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Юрченко в интересах осужденного Мамедова, отбывающего наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, ссылаясь на то, что Мамедов отбыл более 3/4 срока наказания, возместил причинённый преступлением ущерб, встал на путь исправления.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В кассационной жалобе, Юрченко просит постановление отменить. Считает, что выводы суда не основаны на законе. Указывает, что судом не надлежащим образом учтены данные о личности Мамедова.

Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, суд сделал правильный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было не стабильным, его личность не утратила общественной опасности, поэтому перевод Мамедова в колонию-поселение не целесообразен.

Выводы суда основаны на требованиях ст.78 УИК РФ и на анализе поведения Мамедова за весь период отбывания наказания.

Суд правильно установил, что Мамедов допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскания, неоднократно водворялся в ШИЗО и в карцер. Нарушения режима носили систематический, повторяемый характер. Так же судом учено, что осужденный трудоустроен в исправительном учреждении в течение непродолжительного времени.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд не учел положительные данные о личности Мамедова, который во время отбытия наказания женился и усыновил двоих несовершеннолетних детей, не убедительны. Эти данные, а также то, что допущенные осужденным дисциплинарные взыскания в настоящее время погашены, возмещён причиненный преступлением вред, а также, что потерпевший ходатайствовал о переводе Мамедова в колонию-поселение, учитывались судом при разрешении данного вопроса, но в совокупности с иными данными, явились недостаточными для принятия положительного решения по ходатайству адвоката Юрченко.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 10.11.2011 года в отношении Мамедова Э.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Юрченко П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: