Умышленное причинение вреда здоровью не опасного для жизни человека.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Старковой С.А.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Х. в интересах осужденного Глушкина О.Н. на постановление Красногвардейского районного суда Белгородской области от 17.11.2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района от 21.10.2011 года, которым

Глушкин О.Н. судимый 12.08.2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления адвоката Гудова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района от 21.10.2011 года, постановленным в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, Глушкин признан виновным в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Преступление совершено 03.01.2011 года в г. Бирюч Красногвардейского района Белгородской области, когда Глушкин нанёс М. удар кулаком в область лица, сбив его с ног. После этого нанес потерпевшему не менее четырех ударов ногой по лицу и голове, причинив телесные повреждения повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник осужденного просит постановление изменить ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельсвам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм уголовного закона, а также в следствии несправедливости приговора ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

В возражениях прокурор просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость постановления, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Доводы кассационной жалобы об ухудшении положения осужденного мировым судьей, который нарушил положения ч.8 ст.316 УПК РФ запрещающей изменять обвинение, с которым согласился подсудимый, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судебная коллегия признает неубедительными.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно был отклонен.

Суд кассационной инстанции также не усматривает в приговоре мирового судьи от 21.10.2011 года изменения описания преступного деяния: места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебная коллегия полагает, что положения ст.316 УПК РФ при вынесении приговора были соблюдены. Глушкин обоснованно признан виновным в совершении преступления, с обвинением в совершении которого он согласился.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой и апелляционной инстанции в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ исследовал данные характеризующие личность осужденного, а именно требование ИЦ УВД по Белгородской области (т.2 л.д. 37-42), откуда следует что Глушкин неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Поэтому доводы кассационной жалобы о необоснованном указании в постановлении суда апелляционной инстанции характеризующих данных Глушкина, не основаны на материалах дела.

По мнению судебной коллегии, указание в постановлении суда апелляционной инстанции на судимости Глушкина, которые были погашены в соответствии с законом и преступления, уголовные дела по которым были прекращены, положение осужденного не ухудшило, так как суд апелляционной инстанции не назначал Глушкину наказание, а при назначении наказания мировым судьей указанные данные о личности не учитывались.

Утверждения защитника о необоснованном признании у Глушкина отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений – судебная коллегия признает не основанными на законе.

Приговором от 12.08.2010 года Глушкин осужден по ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, наказание, назначенное Глушкину по приговору от 12.08.2010 года было исполнено 20.10.2010 года, а преступление по которому он признан виновным настоящим приговором совершено 03.01.2011 года. Следовательно, на момент совершения преступления, судимость по приговору от 12.08.2010 года не была погашена в установленном законом порядке. Поэтому и суд первой и апелляционной инстанции правильно установили в действиях Глушкина рецидив преступлений, который в силу ст.58 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.6,60 УК РФ, соответствует санкции статьи, по которой Глушкин осужден. Суд достаточно мотивировал причины невозможности применения к Глушкину иного вида наказания, с которыми судебной коллегии нет оснований не согласиться, поэтому доводы кассационной жалобы о необходимости назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, судебная коллегия признает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Красногвардейского районного суда Белгородской области от 17.11.2011 года, оставившее без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района от 21.10.2011 года в отношении Глушкина О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Х. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: