КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И.,

при секретаре Подойма Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бочанова Э.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 ноября 2011 года, которым

Бочанов Э.В., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.159 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление осуждённого Бочанова Э.В. и его защитника адвоката Пенченко В.В. по доводам кассационной жалобы об отмене приговора, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бочанов признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана.

Преступление совершено при таких обстоятельствах..

03 мая 2011 года в отделе продаж автомашин в ООО «А» к продавцу-консультанту Бочанову обратился Ч., пояснив, что фирма не выполнила условия заключенного с его отцом- Ч. предварительного договора купли-продажи автомашины по программе утилизации в установленный срок. Бочанов, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение, не информируя о праве потерпевшего приобрести любую иную автомашину, имеющуюся в наличии, заверил того в вероятности решения проблемы путем использования им своих возможностей, которые позволяют здесь же реализовать Ч. машину при условии передачи ему за такую услугу 7000 рублей в виде вознаграждения.

04 мая 2011 года при встрече с Ч. и Ч. Бочанов подтвердил указанные условия, на что Ч., будучи введенным в заблуждение, согласился, и на следующий день 05 мая 2011 года в дневное время на территории места работы Бочарова ООО «А» передал Бочанову 7000 рублей. Однако свой преступный умысел Бочанов до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции после получения денег.

В судебном заседании Бочанов, свою вину признал частично, не отрицая факта получения денег от Ч., пояснил, что передал ему их Ч. по своей инициативе в качестве вознаграждения в связи с завершением сделки. Полагает, что преступление было спровоцировано сотрудниками ОБЭП.

В кассационной жалобе осужденный Бочанов Э.В. просит приговор суда отменить. Полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что судом не были приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что преступление, за которое он осужден, было спровоцировано сотрудниками оперативной службы, а также то, что судом не были приняты во внимание его показания о том, что денежные средства в качестве благодарности ему пообещал Ч. при первой встрече.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Р. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бочанова в инкриминированном ему преступлении.

Анализ доказательств изложен в приговоре.

Вина Бочанова, как правильно установил суд, подтверждается показаниями потерпевшего Ч., свидетелей Ч., Х., Ш., Ш., К., результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, иными документами.

Так, потерпевший и свидетель Ч. прямо уличили Бочанова в том, что за выполнение условий договора тот предложил доплатить 7000 рублей, директор ООО Х. пояснил, что никакой доплаты не требовалось, о чем Бочанов достоверно знал.

Эти доказательства суд обоснованно положил в основу приговора как исследованные в судебном заседании и полученные в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Что касается довода жалобы Бочанова о том, что данное преступление было спровоцировано сотрудниками оперативной службы, то он был тщательно проверен судом и обоснованно отвергнут в приговоре как несостоятеленный, поскольку как было правильно установлено судом инициатива доплаты исходила именно от осужденного. К тому же результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному делу суд не использовал в качестве доказательства.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Наказание Бочанову назначено при правильном применении закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не усматривается.

Кассационное представление гособвинителя им же отозвано, что влечет прекращение производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 ноября 2011 года в отношении Бочанова Э.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Производство по кассационному представлению прекратить.

Председательствующий-

Судьи: