КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Старковой С.А.

судей: Сидорова С.С., Юсупова М.Ю.

при секретаре Пыхановой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя М. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 24 октября 2011 года, которым

Деденев А.А., не судимый,

осуждён:

- по ст.46 ч.2 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года) в размере 900000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ст.46 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года) в размере 900 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком на 2 года 6 месяцев;

С применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 1000000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационного представления; выступления: прокурора Лазарева Д.С., подержавшего доводы кассационного представления; осуждённого Деденева А.А. и его адвоката Анохина Я.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Деденев А.А. признан виновным в совершении двух эпизодов получения взятки должностным лицом в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателей, совершенных при таких обстоятельствах:

24 января 2011 года Деденев, являясь старшим оперативным уполномоченным отдела уголовного розыска ОВД по Белгородскому району совместно с М2., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и стажером – Ж. с целью проверки информации о незаконном осуществлении скупки лома цветного металла прибыли в с. Стрелецкое Белгородского района. Во дворе *адрес* обнаружили автомобиль, из которого К. осуществлял разгрузку лома цветного металла с целью продажи хозяину домовладения – М.. Поскольку у последнего отсутствовала лицензия на приобретение лома цветных металлов, и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, Деденев и М., используя свое служебное положение, вопреки интересам службы предложили М. передать им денежные средства за не привлечение его к административной ответственности. На что М. передал М2. 20000 рублей, которыми Деденев и М2. распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, около 11 часов 24.01.2011 года во дворе того же домовладения используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, Деденев и М2., обладая сведениями о том, что происхождение цветного лома, привезенного К. может носить криминальный характер ввиду отсутствия сопроводительных документов, предложили К. передать им денежные средства за их бездействие, выражавшееся в непередаче сообщения о преступлении в правоохранительные органы для регистрации. На что К. передал М2. 40000 рублей, которыми Деденев и М2. распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании осуждённый Деденев А.А. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного Деденеву А.А. наказания.

В возражении на кассационное представление осужденный Деденев А.А. просит оставить его без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены приговора суда по следующим основаниям.

Вина Деденева в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия Деденева : поч.3 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ № 97 от 04.05.2011 года) по эпизоду получения взятки от К.

При назначении Деденеву наказания суд учел данные о его личности, отягчающие наказание обстоятельства – совершение преступления группой лиц и совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Учитывая данные обстоятельства, молодой, трудоспособный возраст осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд посчитал справедливым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности с организационно-распорядительными функциями на государственной службе, органах местного самоуправления.

Судебная коллегия считает, что требования ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении Деденеву наказания судом выполнены в полном объеме. Поэтому доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания в виде штрафа, являются не убедительными.

Вместе с тем, по ст.290 ч.3 УК РФ по эпизоду получения взятки от М. суд назначил Деденеву наказание в виде штрафа в размере сорокократной суммы взятки, в размере 900000 рублей. Фактически же сорокократный размер взятки по указанному преступлению составляет 800000 рублей.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, наказание в виде штрафа по эпизоду взятки от М. и по совокупности совершенных Деденевым преступлений подлежит смягчению.

Что касается описки, допущенной судом в указании фамилии «Ж.» вместо «Ж1.» в описательно-мотивировочной части приговора, то она подлежит разъяснению судом первой инстанции в порядке ст.397 п.15 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

Руководствуясь ст.ст 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 24 октября 2011 года в отношении Деденева А.А. изменить.

Смягчить назначенное Деденеву наказание в виде штрафа:

- по ст.290 ч.3 УК РФ (по эпизоду получения взятки от М.) до 800000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком на 2 года 6 месяцев;

- с применением ст.290 ч.3 УК РФ (по эпизоду получения взятки от М.), 290 ч.3 УК РФ (по эпизоду получения взятки от К.) до 920000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями на государственной службе в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: