К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И.,

при секретаре Лыковой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Б. на постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 28 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление дознавателя ГД ОМВД России по Борисовскому району о возбуждении уголовного дела, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление заявителя Б. по доводам кассационной жалобы об отмене судебного решения, прокурора Александровой Т.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда жалоба Б. поданная в порядке ст. 319 УК РФ в отношении Б. – оставлена без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Б. возбуждено по факту оскорбления представителя власти.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом при вынесении постановления были нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Ссылается на то, что противозаконных действий в отношении представителей власти не допускал, последние сами предъявляли к нему неправомерные требования. Указывает, что он не был опрошен в ходе доследственной проверки, которая была неполной. Ход судебного заседания не соответствует его протоколу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суде может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае его несоответствия закону, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В постановлении суда сделан правильный вывод о том, что уголовное дело было возбуждено дознавателем группы дознания по признакам преступления, предусмотренного ст. 146 УПК РФ и, вопреки доводам жалобы Б., вынесено при наличии законных повода и оснований, на что верно сослался суд.

Довод заявителя Б. о том, что он не был опрошен и не проводилась доследственная проверка неубедителен. На основе представленных материалов суд верно установил, что Б. отказался от объяснений, а обстоятельства произошедшего события дознаватель выявил из других документов проверки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, всем существенным обстоятельствам дела и доводам заявителя суд дал оценку в своем постановлении. Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Ссылки Б. на свою невиновность и на неправомерность действий якобы оскорблённых им представителей власти, не подлежат проверке при разрешении вопросов в порядке ст. 125 УПК РФ, а принятое судом решение не препятствует доказыванию невиновности заявителя.

Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 28 октября 2011 года по жалобе Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: