КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Кудинова Н.И. и Мирошникова Г.И., при секретаре Лыковой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Иванова А.Ю. на постановление Старооскольского городского суда от 16 ноября 2011 года, которым поступившая в порядке ст.125 УПК РФ жалоба Л. направлена по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., прокурора Александровой Т.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обвиняемый Л., в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал действия следователя СЧ ГУМВД РФ по Центральному федеральному органу С. Постановлением суда от 16 ноября 2011 года жалоба направлена по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа. В кассационной жалобе адвокат Иванов просит постановление отменить, как незаконное. Приводя нормы закона, определяющие подсудность рассмотрения жалобы, считает, что жалоба должна рассматриваться Старооскольским городским судом, по месту производства расследования уголовного дела. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В порядке подготовки к судебному заседанию, решая вопрос о возможности рассмотрения поступившей жалобы, суд пришел к выводу об изменении подсудности исходя из того, что наступил исключительный случай, предусмотренный ст. 152 УПК РФ и жалоба должна быть рассмотрена не по месту совершения преступления, а по месту нахождения следственного органа, в целях обеспечения полноты и объективности расследования. Согласно представленным материалам, заявитель обжаловал в суд действия старшего следователя СЧ ГУМВД РФ по Центральному федеральному органу С., которое выразилось в том, что его вызывали для выполнения следственных действий в г. Воронеж, чем понуждали к нарушению избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде. Направляя жалобу по подсудности, суд свое решение мотивировал тем, что предварительное следствие по уголовному делу осуществляется СЧ при Главном Управлении МВД РФ по Центральному федеральному округу, а обжалуемое постановление вынесено в г.Воронеже, поэтому жалоба подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Воронежа. Такой вывод суда не основан на требованиях закона. В соответствии с ч.1 ст.152 УПК РФ. Неправильно определив подсудность рассмотрения жалобы, суд оставил без внимания и оценки то, что По смыслу ст. 29 УПК РФ в судебном порядке обжалуются бездействие следователя, которые в ходе досудебного производства способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Оспаривание обвиняемым Л. действий следователя, связанных с его вызовом для производства следственных действий, не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не препятствуют его доступу к правосудию. Предметом же судебного рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является такое решение, действие (бездействие) должностного лица, которое не только противоречит законам, но и ущемляет процессуальное лицо в доступе к правосудию и может быть устранено только вмешательством суда. Утверждения обвиняемого в жалобе о том, что его понуждают нарушать меру пресечения в виде подписки о невыезде и об ущемлении конституционных прав обвиняемого этими действиями следователя являются надуманными, поскольку Л. обязан выполнять законные требования следователя, которому и избирал в отношении него меру пресечения. При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по жалобе обвиняемого Л. - прекращению, как не основанное на законе. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 октября 2011 года о направлении жалобы Иванова А.Ю. на постановление старшего следователя СЧ ГУМВД РФ по Центральному федеральному органу С. от 12 июля 2011 года отменить. Производство по жалобе прекратить. Кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий Судьи