КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Блохина А.А., Юсупова М.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела по кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённого ФИО5 на приговор Чернянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО5,

осуждён по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы осуждённого, выступления: прокурора ФИО6 об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы ФИО5 без удовлетворения, осуждённого ФИО5 и его адвоката ФИО7 об изменении приговора и снижении назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговором суда ФИО5 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, Сивальнев, находясь в пос. ……. <адрес>, с целью угона, неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем ВАЗ, принадлежащим на праве собственности В и находящимся в пользовании по доверенности у Е, без цели хищения, и совершил на нём поездку по пос. ……. <адрес>.

В этот же день, в 20 часов 05 минут, Сивальнев, управляющий угнанным автомобилем, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО5 полностью признал свою вину в содеянном.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО5 просит приговор суда изменить, ссылается на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие его наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; полагает, что суд необоснованно принял во внимание отрицательную характеристику его личности, данную участковым по …….. району; просил смягчить ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу ФИО5 государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения и изменения приговора не имеется по следующим основаниям.

Вина ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Квалификация действий осуждённого по ст.166 ч.1 УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Как видно из приговора, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении ФИО5 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отрицательно характеризующие данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной и раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Заявление осуждённым ФИО5 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке суд обоснованно признал обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, что отражено в приговоре.

Судебная коллегия признаёт неубедительными доводы кассационной жалобы ФИО5 о необходимости признания обстоятельством, смягчающим его наказание, - активное способствование раскрытию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (даёт признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, оказывает помощь следствию в изобличении сообщников, в предоставлении и отыскании доказательств по делу, способствует розыску имущества, приобретенного в результате совершения преступления, представляет вещественные доказательства и т.п.).

Из материалов уголовного дела видно, что совершённое ФИО5 преступление было раскрыто сотрудниками полиции до написания им явки с повинной и дачи признательных показаний. Уголовное дело по ст.166 ч.1 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкретного лица – ФИО5, при его задержании ДД.ММ.ГГГГ Сивальнев пояснил, что данного преступления он не совершал (л.д.93-95); ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого Сивальнев отказался от дачи показаний (л.д.99-101), а явку с повинной (л.д.21-25) написал ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Сивальнева, - активное способствование раскрытию преступления.

Доводы кассационной жалобы ФИО5 о том, что суд необоснованно принял во внимание отрицательную характеристику его личности, данную участковым, судебная коллегия признаёт неубедительными.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает все данные, характеризующие личность виновного. В материалах уголовного дела имеется рапорт УУМ ОВД по ……. району Б (л.д.117), в котором указано, что ФИО5 состоит на профилактическом учёте как лицо, ранее судимое, что обоснованно было учтено судом первой инстанции при вынесении приговора наряду с другими данными, характеризующими личность ФИО5

Наказание ФИО5 по приговору назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, в пределах санкции ст.68 ч.3 УК РФ, без учёта рецидива преступлений.

Оснований считать назначенное ФИО5 по приговору наказание в виде 1 года лишения свободы явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и удовлетворения его кассационной жалобы и дополнения к ней не имеется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чернянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, его кассационную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: