КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Белгородской области в составе: председательствующего Берестового А.Д. судей Кудинова Н.И., Мирошникова Г.И., с участием: - прокурора Александровой Т.В., -при секретаре Дорогановой М.Ю. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Иванова А.Ю. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 ноября 2011 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Иванова А.Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя СО СК по г.Старый Оскол при назначении судебно- медицинской экспертизы К. отказано. Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступление прокурора Александровой Т.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В ходе расследования уголовного дела следователь С. постановлением от 06.09.2011 года назначил производство судебно-медицинской экспертизы подозреваемому К., о чем 19.09.2011 года уведомил адвоката о принятом решении. С постановлением адвокат и его доверитель К. были ознакомлены. В жалобе адвокат просил признать незаконным бездействие следователя, которым по его мнению сторона защиты была лишена возможности реализовать свои предусмотренные ст.198 УПК РФ права. Считает, что бездействием следователя защита лишена возможности на доступ к правосудию. Постановлением суда отказано в принятии жалобы. В кассационной жалобе адвокат Иванов просит об отмене постановления ввиду его незаконности. Ссылается, что суд принял не предусмотренное законом процессуальное решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление суда законным, обоснованным и Согласно ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии производства по уголовному делу могут быть обжалованы не все действия (бездействие) следователя и иных лиц, осуществляющих предварительное расследование, а только те, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию. Как видно из материалов дела и жалоб адвоката, следователем процедура назначения судебно- медицинской экспертизы К. соблюдена. Сторона защиты была ознакомлена с постановлением о ее назначении и таким образом адвокат и К. не были лишены возможности реализовать все предусмотренные ст.198 УПК РФ права. Каких либо созданных следствием ограничений в их реализации в жалобе не приведено. Ссылка в жалобе на то, что производство экспертизы начато до ознакомления стороны защиты с постановлением, а поэтому доступ к правосудию затруднен, является необоснованной, поскольку адвокат в кассационной жалобе указал, что к экспертам К. не вызывался. С учетом изложенного К. и его адвокат не лишены возможности на реализацию своих прав в полном объеме, касаемых назначения и производства данной экспертизы. Принятое решение судом не противоречит положениям ст.125 УПК РФ. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворения не подлежит. ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 ноября 2011 года по жалобе адвоката Иванова А.Ю. по уголовному делу в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения. Председательствующий судьи
г.Белгород 07 декабря 2011 года