КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Берестового А.Д.

судей Кудинова Н.И., Мирошникова Г.И.

с участием:

-прокурора Александровой Т.В.,

-осужденного Голубцова В.А.,

-адвоката Уколова A.M.,

-при секретаре Дорогановой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Голубцова, адвоката Уколова A.M. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 03 ноября 2011 года, которым

Голубцов, не судимый,

осужден по ст.293 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 700000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступления прокурора Александровой Т.В., об оставлении приговора без изменения, осужденного Голубцова и адвоката Уколова об отмене приговора по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Голубцов признан виновным, в том, что он работая инспектором отдела ТП МАПП Белгородской таможни, являясь должностным лицом, при досмотре 04.08.2010 года автобуса, в котором пассажиры Е., Б., С., Г1. перемещали через таможенную границу коммерческую партию товаров без надлежащего декларирования, в результате и ми не была уплачена таможенная пошлина.

В кассационных жалобах Голубцов, адвокат Уколов, (а также в дополнительных доводах к ней) просят об отмене приговора и прекращении уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Признавая виновным Голубцова в халатности, повлекшей причинение государству ущерба, который является крупным, суд исходил из стоимости незаконно перемещенного через таможенную границу товара.

В качестве доказательства, подтверждающего стоимость перемещенных товаров, обвинение и суд сослались на заключения экспертов по делам об административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении П., С. и других, а всего 13 человек (т.4 л.д. 2-182), которые судебными решениями признаны виновными в их совершении и показания начальника отдела таможни П., который подтвердил правильность расчета таможенных платежей.

При составлении заключения эксперт исходил из рыночных цен по состоянию на день совершения правонарушений.

13.07.2010 года Конституционным судом РФ принято Постановление №15-П, которым признано не соответствующим Конституции РФ положения ст.16.2 КоАП РФ в той мере, в какой данное положение позволяет при оценке стоимости перемещенного через таможенную границу РФ физическими лицами, использовать его стоимость на территории РФ.

При этом для определения стоимости ввозимых на территорию РФ товаров, следует исходить из таможенной стоимости товаров, которая определяется в соответствии со ст.ст.19-24 ФЗ РФ от 21.05.1993 года « О таможенном тарифе».

Кроме этого, органы следствия и суд в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Это требование закона при производстве по делу выполнено не было.

Органы следствия и суд приняли за основу стоимости перемещенных через таможенную границу РФ товаров исходя из заключений экспертиз, производство которых было осуществлено в рамках административных производств, по которым состоялись судебные решения и принято судом в порядке ст.90 УПК РФ как не требующих проверки при решении виновности Голубцова, который не был участником судопроизводства.

Учитывая, что стоимость перемещенных через таможенную границу РФ, влияет на квалификацию содеянного, приговор Белгородского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего он подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения, но и дать оценку всем доводам, изложенных в кассационных жалобах осужденного и адвоката.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 03 ноября 2011 года в отношении Голубцова отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Кассационные жалобы осужденного и его адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи