г.Белгород 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.

судей Кудинова Н.И., Мирошникова Г.И.

с участием:

-прокурора Миропольской Е.В.,

-секретаря судебного заседания Пыхановой К.Г.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Д. на приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 13 октября 2011 года, которым

Заикин В.А., не судимый,

осужден по ст.264 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Кудинова Н.И., выступления прокурора Миропольской Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, Заикин признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека при таких обстоятельствах.

07.08.2011 года в 18 часу Заикин нарушил п.п.2.7,10.1,9.10 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-21074 в состоянии алкогольного опьянения, двигался по трассе «Белгород-Павловск» со скоростью более 85 км в час, которая не обеспечивала ему безопасность движения, не выдержал боковой интервал, отвлекся от управления, в результате на 81 км. в Новооскольском районе совершил наезд на велосипедиста К., двигавшегося в попутном направлении.

В результате К. были причинены множественные телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе и дополнительных доводах к ней, потерпевшая просит об отмене приговора в виду чрезмерной мягкости назначенного Заикину наказания. Ссылается, что суд при назначении осужденному наказания в нарушении требований ст.60 УК РФ не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Заикиным преступления.

В возражениях осужденный Заикин просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнительные доводы к ней, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он поставлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Это требование закона по данному делу не выполнено.

Статьей 60 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни семьи.

Судом признано, что Заикин в нарушении правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от контроля за дорожной обстановкой, не выдержал боковой интервал в результате совершил наезд на К.

После дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Его действия судом квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что основное наказание Заикину хотя и назначено в пределах предусмотренных ч.4 ст.264 УК РФ, но назначено без учета в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и признает такое наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года явно не справедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

Несправедливость приговора является основанием к его отмене (ч.1 п.4 ст.379 УК РФ)

С учетом изложенного, кассационная жалоба потерпевшей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 13 октября 2011 года в отношении Заикина В.А. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Заикину оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационную жалобу потерпевшей Д. удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи-