КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Киреева А.Б., Чаплыгина И.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Волошина А.А. в интересах Е. на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.11.2011 года, которым жалоба Е. на действия сотрудников полиции оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления адвоката Волошина А.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве следователя СО-5 СУ УМВД РФ по г. Белгороду находится уголовное дело возбужденное по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Е. по факту покушения на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением имущественного ущерба в крупном размере.

13.09.2011 года по данному делу проведен осмотр места происшествия, которым явился один из кабинетов ООО. В ходе осмотра изъяты денежные средства в размере 508000 рублей и системный блок компьютера. Указанное следственное действие проведено с участием Е. и ее защитника – адвоката В.

Е., в порядке ст.125 УПК РФ, обратилась в суд с жалобой на действия следователя СО № 5 СУ УМВД РФ по г. Белгороду К. и оперуполномоченных ОРЧ ЭБ УМВД РФ по г. Старый Оскол Ч. и К., которые во время проведения осмотра места происшествия, подвергали ее жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению.

Жалоба заявителя судом оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат В. считая постановление необоснованным, просит его отменить. Указывает, что суд не дал никакой оценки лицам, действия которых обжаловала Е.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление обоснованным и мотивированным.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13.09.2011 года, в его проведении принимали участие следователь, понятые, специалист, заявительница Е. и ее защитник – адвокат В.

Во время судебного заседания, утверждение Е. об участии оперуполномоченных Ч. и К. при проведении осмотра, не нашло своего подтверждения.

Из карты вызова скорой помощи видно, что Е., самостоятельно в 14 часов 24 минуты звонила в скорую помощь, в связи с ухудшением состояния здоровья (л.д.42). Данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о лишении ее средств мобильной связи и свободы общения.

Каких-либо замечаний со стороны Е. или адвоката В., во время и по окончании следственного действия не поступало. Во время проведения осмотра, адвокат имел возможность общаться с Е. ч наедине, оказывая ей юридическую помощь, что следует из исследованного в судебном заседании объяснении адвоката В. (л.д.43).

В деле нет сведений о том, что производящий осмотр места происшествия следователь или кто-либо другой из участников следственного действия, в ходе его проведения, допускали по отношению к Е. жестокое или унижающее ее честь и достоинство обращение.

В суд кассационной инстанции таких сведений также не представлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката о неверных выводах суда относительно участников проведения осмотра места происшествия, судебная коллегия признает неубедительными.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.11.2011 года по жалобе Е. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Волошина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: