КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Смирнова А.В., Блохина А.А.,

при секретаре Лыковой С.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей З. на приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 10 октября 2011 года, которым

Г.,

, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, несудимый,

осужден по ст. 64 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1год.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступления потерпевшей З., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, осужденного Г. и прокурора Сурнина О.А., полагавших приговор оставить без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Г. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершенно 19 ноября 2010 года при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 10 минут Г. управляя принадлежащим ему автомобилем направлении школы- интерната.

Проезжая и приближаясь к нерегулируемому перекрестку , на проезжей части которого имеется обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой нерегулируемый пешеходный переход, Г. не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившемся впереди у правого края проезжей части автомобилем ГАЗ с будкой. Продолжив движение мимо указанного автомобиля, Г. вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства в данной дорожной ситуации. Выехав на пешеходный переход, Г. не уступил дорогу пешеходу В., переходившей проезжую часть справа налево и совершил на нее наезд. Смерть В. наступила 21 ноября 2010 года в результате открытого перелома левой бедренной кости со смещением отломков по длине и ширине, осложнившегося развитием тромбоэмболии легочной артерии и жировой эмболии кровеносных сосудов легких, головного мозга.

В судебном заседании Г. виновным себя признал.

В кассационной жалобе потерпевшая З., считая приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его отменить. Считает, что некорректное поведение судьи по отношении к ней могло повлиять на законность приговора. Кроме того, приговор в судебном заседании не оглашался.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель осужденный Г. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.

Вина Г. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается помимо его показаний, показаниями потерпевшей З., свидетелей Б., К., Б., Б., И., У., судебно- медицинского эксперта П., протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре суда.

Действия Г. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Данных о некорректном поведении судьи в материалах дела не имеется. Приговор оглашен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона в судебном заседании. Замечания на протокол судебного заседания потерпевшей не приносились.

Утверждения потерпевшей о некорректном поведении судьи и нарушении уголовно- процессуального закона при вынесении приговора судебная коллегия признает не убедительными.

При назначении наказания Г. обстоятельствами, смягчающими наказание признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда и материального ущерба, наличие у него малолетних детей.

При назначении наказания судом также приняты во внимание положительные характеристики осужденного, а также то, что он осуществляет уход за нетрудоспособной сестрой – инвалидом 1 группы, у него на иждивении находится жена.

Совокупность смягчающих наказание судом признаны исключительными и наказание осужденному назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления, то, что наезд на В. произошел на пешеходном переходе.

Судебная коллегия считает, что назначенное Г. наказание в виде 1 года ограничения свободы не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ и является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Доводы потерпевшей в этой части являются обоснованными и приговор подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 10 октября 2011 года в отношении Г. В.В. отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу потерпевшей З. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи