КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника И.В.,

судей Киреева А.Б., Чаплыгина И.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Бутовой Н.П. в интересах осужденного Ланшина Н.А. на приговор Грайворонского районного суда Белгородской области от 02.11.2011 года, которым

Ланшин Н.А., несудимый,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, с ограничением свободы на 1 год.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления защитника Бутовой Н.П., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ланшин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства () массой 26,5 грамма, совершенного 29.07.2011 года в с. Косилово Грайворонского района Белгородской.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ланшин незаконно, с целью сбыта, в принадлежащем ему домовладении, расположенном по ул.() хранил наркотическое средство – «название» массой 26,5 грамма. Около 17 часов он незаконно сбыл Ш 8,8 граммов указанного наркотического средства за 500 рублей в рамках проведения ОРМ – проверочная закупка. Преступный умысел на сбыт всей массы «наркотического средства» довести не смог, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Бутова просит приговор отменить. Указывает, что в приговоре не нашел своего подтверждения факт изъятия у Ланшина наркотического средства по месту жительства. Суд не исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденного, не учел их при назначении наказания. Полагает, что у суда имелись основания для назначения Ланшину судебной психиатрической экспертизы, так как были сомнения во вменяемости осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

К выводу о совершении Ланшиным покушения на незаконный сбыт наркотических средств, суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Так, из показаний закупщика наркотических средств Ш.следует, что 29.07.2011 года он приобрел у Ланшина «название наркотического средства» за 500 рублей.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, обоснованно приняты судом в качестве допустимых, достоверных и объективных доказательств, так как ОРМ проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Акты и протоколы составленные по результатам проведения ОРМ соответствуют требованиям закона, подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Так, участвующие в качестве понятых Щ., Ш, Б. и Б. подтвердили зафиксированные в протоколах и актах обстоятельства, при которых Ш. получив денежные средства в размере 500 рублей, закупил у Ланшина наркотическое средство, которое добровольно выдал. Впоследствии, в домовладении Ланшина, при производстве обыска было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Как следует из заключения судебной химической экспертизы № 1-138, части растений, добровольно выданных Ш. и изъятые в домовладении Ланшина в ходе обыска, являются наркотическим средством «» массой 8,7 и 17,7 грамма.

Кроме этого по делу имеются другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного Ланшина, признанные судом достоверными, в частности показания оперуполномоченного Х., указавшего о наличии оперативной информации о сбыте Ланшиным наркотических средств на территории Грайворонского района; А., осуществлявшего помощь в проведении ОРМ; вещественными доказательствами (маковая солома выданная Ш. и изъятая по месту жительства Ланшина, а также денежная купюра достоинством 500 рублей, использованная при проведении проверочной закупки).

Как видно из протокола судебного заседания, во время судебного следствия государственным обвинителем был представлен протокол обыска в жилище Ланшина (л.д.35-38), в ходе которого было изъято 17,7 грамм «», поэтому доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии доказательств изъятия у Ланшина указанной массы наркотического средства, судебная коллегия признает не основанными на материалах дела.

Таким образом, с учетом приведенных в приговоре доказательств, тщательного исследования обстоятельств дела и правильной оценки всех доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ланшина, квалифицировав его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о наличии у Ланшина «» заболеваний, материалами дела не подтвержден.

В ходе предварительного следствия, сведений о том, что Ланшин страдает «» заболеваниями не добыто. Суду первой и кассационной инстанции таких сведений не представлено. Из протокола судебного заседания следует, что Ланшин активно участвует в судебном процессе, его ответы на вопросы логичны и достаточно объемны, ходатайств о проведении «» экспертизы не поступало. По этим причинам, судебная коллегия полагает, что у суда обоснованно не возникло вопросов о необходимости проверки «» подсудимого Ланшина.

Наказание, назначенное Ланшину за это преступление справедливое и оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Грайворонского районного суда Белгородской области от 02.11.2011 года в отношении Ланшина Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бутовой Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: