КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Батулиной Е.Н.,

судей Сидорова С.С., Зюлина М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Б.на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Сусловой Е.Г., заявленного в судебном заседании, о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления подсудимого Б. и его адвоката Сусловой Е.Г., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Миропольской Е.В., просившей производство по жалобе прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В подготовительной части судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении Б.., В.., С.. защитник подсудимого Б.. адвокат Суслова Е.Г. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Свое требование она мотивировала наличием в обвинительном заключении нецензурных выражений при указании в качестве доказательств, содержания фонограмм телефонных переговоров.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Б.. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает на то, что наличие в обвинительном заключении нецензурных выражений нарушает интересы правосудия, что исключает возможность вынесения судом решения на основании имеющегося обвинительного заключения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

Согласно требованиям ст.355 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке, определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.

Исключением, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ, является судебный контроль за законностью и обоснованностью промежуточных судебных решений первой инстанции порождающих последствия, выходящие за рамки уголовно – процессуальных отношений, существенно ограничивающих конституционные права и свободы личности и причиняющих им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым.

Судебная проверка таких определений и постановлений суда обеспечивается безотлагательно, до постановления приговора.

Таким образом, законом не предусмотрено обжалование судебного решения, касающегося отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в этом случае, права сторон не нарушаются и их доступ к правосудию не ограничен. Суд в таких условиях сам определяет возможность постановления приговора или иного решения по делу в предоставленной ему редакции обвинительного заключения.

Кассационному обжалованию подлежит решение суда о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в этом случае ограничивается доступ граждан к правосудию.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает не основанными на законе требования кассационной жалобы Б. об отмене постановления и возвращении уголовного дела прокурору и полагает, что кассационное производство по ней подлежит прекращению.

Поскольку производство по кассационной жалобе прекращается, вопрос об изменении меры пресечения Б. судом первой инстанции по существу не разрешался, доводы кассационной жалобы о необходимости изменения избранной подсудимому меры пресечения, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

прекратить кассационное производство по жалобе Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи