КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Батулиной Е.Н.,

судей Сидорова С.С., Зюлина М.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвокатов Меренкова А.В. и Гудыменко А.А. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 03 ноября 2011 года, которым частично удовлетворено требование реабилитированного К. о возмещении сумм выплаченных за оказание юридической помощи.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления адвокатов Меренкова А.В. и Гудыменко А.А., прокурора Мирополской Е.В., поддержавших кассационную жалобу, представителя Министерства финансов РФ Богат Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокаты Меренков А.В. и Гудыменко А.А. обратились в суд с требованием о возмещении реабилитированному К. суммы в размере 150000 рублей, выплаченной им за оказание юридической помощи по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 03 ноября 2011 года данное требование удовлетворено частично, взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ 75000 рублей.

В кассационной жалобе адвокаты Меренков А.В. и Гудыменко А.А. просят постановление суда изменить, удовлетворить их ходатайство в полном объеме, взыскав в пользу К. 150000 рублей.

В возражениях руководитель Управления Федерального казначейства по Белгородской области просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, приговором апелляционной инстанции Свердловского районного суда от 19 июля 2011 года, отменен приговор мирового суда, которым К. был осужден по ст.319 УК РФ, и он оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 31 августа 2011 года приговор апелляционной инстанции оставлен без изменения.

В своем требовании адвокаты Меренков А.В. и Гудыменко А.А., действующие в интересах К., ставят вопрос о возмещении оправданному, причиненного имущественного вреда, в виде расходов в размере 150000 рублей, выплаченных за оказание юридической помощи.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд согласился с представленным документальным подтверждением суммы в размере 150000 рублей, выплаченной К. адвокатам за оказание юридической помощи по уголовному делу, при этом, сославшись в постановлении на тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся К., обстоятельства дела, количество потраченного адвокатами на ведение дела времени, мнения прокурора и представителя Минфина России, а также рекомендации адвокатской палаты о минимальном размере гонорара, счел разумным и справедливым определить размер компенсации в сумме 75000 рублей.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В силу требований ст.135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор.

При этом возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

По смыслу закона, при определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, следует учитывать, что размер возмещения вреда определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Материалами дела подтверждается то, что между К. и адвокатами Меренковым А.В. и Гудыменко А.А. были заключены три соглашения об оказании юридической помощи в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, каждое на сумму 50000 рублей, квитанциями подтверждена оплата К. 150000 рублей по данным соглашениям.

При таких обстоятельствах, материалами дела достоверно установлена сумма в размере 150000 рублей, фактически понесенных К. расходов, за оказание юридической помощи.

Закон не допускает уменьшение данной суммы с учетом разумности и справедливости, принятые адвокатской палатой рекомендации, определяющие минимальный размере гонорара адвокату, не могут быть приняты во внимание, так как не влияют на размер фактически понесенных К., материальных затрат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявленные адвокатами Меренковым А.В. и Гудыменко А.А. требования о возмещении реабилитированному К. суммы в размере 150000 рублей, выплаченной им за оказание юридической помощи по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подлежали удовлетворению в полном объеме.

Указанное свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 03 ноября 2011 года по жалобе адвокатов Меренкова А.В. и Гудыменко А.А. в интересах реабилитированного К. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи