КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Батулиной Е.Н.,

судей Сидорова С.С., Зюлина М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Онищук В.Г. в интересах осужденного Пономарева С.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 07 ноября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Онищук В.Г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы осужденному Пономареву С. М.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Миропольской Е.В., просившей постановление оставить без изменения, адвоката Онищук В.Г. и представителя администрации ФКУ СИЗО – 1 Легких Р.Д., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарев осужден приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от 05 июля 2007 года по ст.ст.131 ч.2 п.п.«б,д», 131 ч.2 п.«б», 161 ч.2 п.п.«а,г», 131 ч.2 п.«б», 161 ч.2 п.п.«а,г», 131 ч.2 п.«б», 161 ч.2 п.п.«а,г», 161 ч.2 п.п.«а,г», 131 ч.2 п.«б» УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от 19.04.2011 года) к лишению свободы на 7 лет 2 месяца в ИК общего режима со штрафом в размере 7000 рублей.

Адвокат Онищук В.Г. в интересах осужденного Пономарева С.М. обратилась в суд с ходатайством о замене последнему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы. Ссылалась на то, что осужденный положительно характеризуется, неоднократно поощрялся, трудоустроен.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 07 ноября 2011 года ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Онищук В.Г. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства характеризующие осужденного, наложенное взыскание снято, ссылка на психологическую характеристику необоснованна.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката обоснованно, с учетом требований ст. 78 УИК РФ, правильно указал в постановлении об отсутствии оснований для его удовлетворения и замене Пономареву неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда об этом, основаны на имеющихся в личном деле данных о том, что поведение Пономарев за период отбывания наказания не было стабильно примерным, подтверждением чему явились имеющиеся в личном деле данные о том, что осужденный, за период отбывания наказания допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за совершение которого на него было наложено взыскание, о преждевременности замены наказание свидетельствует психологическая характеристика осужденного и мнение участвующего в деле прокурора.

Судом в полной мере выполнены требования о проверке характера допущенного осужденным нарушения, обоснованности наложенного взыскания, учтены сведения о поведении осужденного за время отбывания в ФКУ СИЗО – 1 УФИН России по Белгородской области и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтены положительные характеристики осужденного, судебная коллегия считает неубедительным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, в том числе и положительно его характеризующие.

При таких обстоятельствах, судом правильно оценено поведение Пономарева за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей ходатайства о замене вида наказания, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 07 ноября 2011 года в отношении Пономарева С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи