КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Батулиной Е.Н., судей Сидорова С.С., Киреева А.Б. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тюрина А.И. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 17 октября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении ТЮРИНА А.И., несудимого, осужденного 28 июля 2004 года по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Тюрин, отбывая наказание в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что отбыл более половины срока назначенного судом наказания, трудоустроен, к работе относится ответственно, с администрацией тактичен, режим и воспитательные работы не нарушает, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и труд, иска не имеет, вину осознал, в содеянном раскаялся. Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства. В кассационной жалобе Тюрин просит постановление суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда в нем изложенных, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Указывает на то, что судом не принят во внимание факт, что ранее наложенные взыскания не являются злостными и погашены. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Тюриным наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что поведение Тюрина за период отбывания наказания не было примерным, подтверждением чему явились имеющиеся в личном деле данные о том, что осужденный, за период отбывания наказания шесть раз допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за совершение двух из них он был помещен в штрафной изолятор. О нецелесообразности применения условно – досрочного освобождения Тюрину свидетельствуют мнения представителя администрации ФКУ ИК – 5 и участвующего в деле прокурора. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания. Утверждения осужденного о том, что суд необоснованно сослался в постановлении на наличие у него нарушений правил внутреннего распорядка, поскольку они в установленном законом порядке погашены, судебная коллегия считает неубедительными. Судом правильно оценено поведение Тюрина за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей ходатайства об условно – досрочном освобождении, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 17 октября 2011 года в отношении Тюрина А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи