г. Белгород 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Блохина А.А., Юсупова М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 11 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Ч., обвиняемого по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступление прокурора Сурнина О.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Губкинского городского суда от 11 ноября 2011 года уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УК РФ

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, полагает, что сведения, имеющиеся в деле, позволяют установить личность подсудимого Ч. и рассмотреть уголовное дело по существу предъявленного ему обвинения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого.

По смыслу закона эти сведения должны быть отражены в обвинительном заключении с подлинных документов, удостоверяющих личность обвиняемого или с других документов, достоверно подтверждающих данные о личности обвиняемого.

На основании ст. 265 УПК РФ председательствующий устанавливает личность подсудимого. Для этого проверяется имеющиеся в уголовном деле документы, сопоставляются ответы подсудимого с данными, имеющимися в деле. У подсудимого выясняется фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, род занятий и другие данные, касающиеся его личности.

В судебном заседании обвиняемый назвался Ч., а также перечислил другие анкетные данные, которые отражены в обвинительном заключении. Но эти сведения, сообщенные обвиняемым, должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его личность, которых в уголовном деле нет.

Обвиняемый пояснил суду, что, имевшийся у него паспорт гражданина СССР утерян, паспорта гражданина России он не получал, органам предварительного следствия документов, удостоверяющих личность, он не предъявлял. Является ли обвиняемый гражданином России, как это следует из обвинительного заключения, также неясно и документально не подтверждено.

В материалах дела на Ч. имеются справки о том, состоит ли он на учете в различных диспансерах, о привлечении его к уголовной и административной ответственности, справка - характеристика участкового уполномоченного полиции, форма №1 с фотографиями, вклеенными 27.07.1979 года и 14.06.1989 года, то есть более 22 лет назад, которые не могут служить достаточными данными для установления личности подсудимого, поскольку эти сведения о Ч., не подтверждают достоверно, что они относятся к обвиняемому лицу, назвавшемуся в судебном заседании, а также и в ходе предварительного следствия, Ч.

Таким образом, вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Губкинского городского суда от 11 ноября 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи