К А С С А Ц И О Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Блохина А.А., Юсупова М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление Губкинского городского прокурора Ш. и жалобу осуждённого Ушакова А.Ю. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 7 ноября 2011 года, которым

Ушаков А.Ю., судимый:

осуждён к лишению свободы:

- по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 6 месяцев;

- по ст.69 ч. 3 УК РФ окончательно определено лишение свободы на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления прокурора Сурнина О.А., поддержавшего кассационное представление, осужденного Ушакова А.Ю., просившего об удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ушаков А.Ю. признан виновным

в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище С. 3 августа 2011 года и

в тайном хищении чужого имущества, совершенном 13 августа 2011 года.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ушаков А.Ю. вину признал полностью, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить в виду неправильного применения уголовного закона, полагает в действиях Ушакова А.Ю. содержится особо опасный, а не опасный рецидив преступлений, а поэтому он наказание должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе осуждённый просит приговор изменить, квалифицировать его действия по краже у С.., как покушение на кражу и снизить наказание за данное преступление с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности преступлений.

В письменных возражениях государственный обвинитель, считая кассационную жалобу необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежит изменению.

Действия Ушакова А.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, судом неправильно определен в действиях Ушакова А.Ю. вид рецидива, что повлияло на неправильное назначение вида исправительного учреждения, в котором Ушаков А.Ю. должен отбывать наказание. Ушаков А.Ю. два раза по приговорам от 20.04.2005 года и 26.07.2010 года осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений (ст. 18 ч.4 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, при котором согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима, а не строгого, как это определено Ушакову А.Ю. приговором суда.

В описательно-мотивировочной части приговора действительно имеется описка, на которую указывается в представлении о том, что Ушаков А.Ю. осуждается за преступление средней тяжести. Фактически совершенная им кража имущества у С. судом правильно квалифицирована по ст. 15 УК РФ оно относится к категории тяжких, а не средней тяжести, как об этом ошибочно указано в приговоре.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку на совершение Ушаковым А.Ю. преступления средней тяжести.

Данные нарушения могут быть исправлены путем внесения изменений в приговор, а не отмены его, как об этом просит в представлении прокурор, поэтому представление подлежит частичному удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что следствием действия Ушакова А.Ю. квалифицированы, как покушение на кражу имущества у С. и не могли судом квалифицироваться, как оконченное преступление, несостоятельны.

Из материалов дела видно, что Ушакову А.Ю. 28 сентября 2011 года с участием адвоката предъявлено окончательное обвинение по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 1 УК РФ, с которым он согласился и вину признал в полном объеме. С данной квалификацией содеянного Ушаков А.Ю. согласился и после ознакомления с материалами уголовного дела и консультаций с адвокатом, заявив, что ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В обвинительном заключении обвинение Ушакову А.Ю. отражено в том же объеме, как оно сформулировано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании, как видно из протокола судебного заседания, Ушаков А.Ю. после консультаций с защитником, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением, по которому он и осужден.

Оснований для квалификации действий Ушакова А.Ю. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту кражи имущества из квартиры С., не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Ушакова А.Ю. о неправильном применении уголовного закона, судебная коллегия признает необоснованными, противоречащими материалам уголовного дела, а поэтому не подлежащими удовлетворению.

При назначении наказания Ушакову А.Ю. судом учтены все обстоятельства, влияющие на его смягчение и считать его несправедливым, вследствие суровости, как об этом указывается в жалобе, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 7 ноября 2011 года в отношении Ушакова А.Ю. изменить, назначить Ушакову А.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении Ушаковым А.Ю. преступления средней тяжести, считать Ушаковым А.Ю. совершено тяжкое преступление, квалифицированное судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Ушакова А.Ю. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи