КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П., судей: Сидорова С.С., Юсупова М.Ю. при секретаре Лыковой С.А. рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Гордиенко А.Н. на постановление Губкинского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2011 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Гордиенко А.Н. об оплате его труда за счёт средств федерального бюджета за участие в уголовном деле по назначению суда, по защите прав и интересов Табанова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.4 УК РФ. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы адвоката, выступления: прокурора Александровой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы адвоката Гордиенко А.Н. без удовлетворения, осуждённого Табанова В.В. об оставлении кассационной жалобы адвоката без удовлетворения, адвоката Ищенко Г.И. в интересах Табанова В.В. об удовлетворении кассационной жалобы и отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Губкинского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2011 года частично удовлетворено заявление адвоката Центральной Губкинской адвокатской конторы Гордиенко А.Н. об оплате его труда за счёт средств федерального бюджета, за участие в уголовном деле по защите интересов подсудимого Табанова В.В. по назначению суда за 1 рабочий день в размере 895 рублей 12 копеек. В удовлетворении заявления адвоката Гордиенко А.Н. в части увеличения размера оплаты его труда отказано. В кассационной жалобе адвокат Гордиенко А.Н. просит отменить постановление суда от 21.11.2011 года и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что суд необоснованно удовлетворил частично его заявление об оплате труда за участие в уголовном деле, не учитывая особую сложность уголовного дела, объём материалов дела (12 томов), количество подсудимых (7 человек), тяжесть преступления, совершённого его подзащитным Табановым В.В., в связи с чем полагает, что размер оплаты его труда должен быть увеличен. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы адвоката Гордиенко А.Н., судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда не имеется по следующим основаниям. Судебной коллегией установлено, что адвокат Центральной Губкинской адвокатской конторы Гордиенко А.Н. участвовал в качестве защитника подсудимого Табанова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.4 УК РФ, по назначению суда, без заключения соглашения с Табановым В.В. в связи с неплатежеспособностью последнего. В соответствии со ст.51 УПК РФ адвокат Гордиенко А.Н. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за 1 рабочий день участия в уголовном судопроизводстве – 21 ноября 2011 года из расчёта 825 рублей за день, просил повысить размер оплаты его труда на 275 рублей в связи с тем, что его подзащитный Табанов В.В. совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, объём материалов уголовного дела составляет 12 томов, в отношении 7 подсудимых. Постановлением Губкинского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2011 года заявление адвоката Гордиенко А.Н. удовлетворено частично, постановлено оплатить его труд по защите интересов подсудимого Табанова В.В. в размере 895 рублей 12 копеек. Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы адвоката Гордиенко А.Н. о том, что суд, принимая решение по его заявлению об оплате труда, не учитывал особую сложность уголовного дела, объём материалов дела (12 томов), количество подсудимых (7 человек), а также тяжесть преступления, совершённого его подзащитным Табановым В.В. С учётом положений Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 и Приказа Министерства юстиции и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела» от 15 октября 2007 года, а также изменений, внесённых Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625 и Постановлением Правительства РФ № 555 от 22 июля 2008 года, размер оплаты труда адвоката Гордиенко А.Н. за 1 день участия в уголовном судопроизводстве в порядке ст.51 УПК РФ по защите интересов подсудимого Табанова В.В., исходя из расчёта 825 рублей за 1 день, с учётом коэффициента индексации равного 1, 085, составляет 895 рублей 12 копеек, при этом данная сумма определяется с учётом особой сложности уголовного дела, рассматриваемого в отношении 3-х или более подсудимых, при объеме материалов уголовного дела более 3-х томов. Также судебная коллегия учитывает, что по данному уголовному делу адвокат Гордиенко А.Н. защищал права и интересы только одного подсудимого – Табанова В.В., обвиняемого в совершении одного эпизода преступления, предусмотренного ст.166 ч.4 УК РФ. При таких данных, суд первой инстанции, рассмотрев заявление адвоката Гордиенко А.Н., правильно определил размер оплаты его труда в сумме 895 рублей 12 копеек за 1 день участия в судебном заседании, приняв во внимание особую сложность уголовного дела, количество подсудимых (7 лиц) и значительный объём материалов уголовного дела (12 томов). При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда от 21 ноября 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы адвоката Гордиенко А.Н. не имеется. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Губкинского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2011 года об оплате труда адвоката Гордиенко А.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: