КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Сапельника С.Н.

судей Чаплыгина И.В., Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 3 ноября 2011 года, которым

Чибиняев И.А., несудимый,

осуждён по ст.64 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения установлены в приговоре) с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление прокурора Белозерских Л.С., просившей удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Чибиняев признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 28 июня 2011 года при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут Чибиняев, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем, принадлежащим на праве собственности А., двигался по автодороге. На заднем пассажирском сидении находился Б.

Проезжая 160-й километр автодороги, обочины которой были мокрыми, Чибиняев не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ, превысил допустимую скорость для движения вне населённых пунктах, двигаясь со скоростью не менее 130км/ч, в нарушении п.9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на левую обочину дороги, не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с дорожным ограждением, находящимся слева по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Б. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

В судебном заседании Чибиняев вину в совершённом преступлении признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона: суд, назначая наказание по правилам ст.64 УК РФ, не указал, какие обстоятельства признаются смягчающими и исключительными.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания.

Виновность Чибиняева в совершённом преступлении подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и осуждённым не оспаривается.

Действия Чибиняева квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

При назначении в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершённое преступление, суд, обосновывая в описательно-мотивировочной части приговора свое решение, должен указать, какие именно смягчающие наказание обстоятельства либо их совокупность признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 20).

Это требование закона судом не выполнено. Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что при назначении Чибиняеву наказания суд учёл, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, молодой возраст, раскаяние в содеянном, однако ни одно из этих обстоятельств или их совокупность не были признаны исключительными, что позволяло бы назначить осуждённому наказание с применением ст.64 УК РФ.

При назначении осуждённому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством суд учёл наступившее в результате совершения преступления последствие – смерть человека, тогда как данный признак предусмотрен ч.3 ст.264 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 3ноября 2011 года в отношении Чибиняева И.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: