КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Сидорова С.С., Юсупова М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гришина А.С. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 07 ноября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении

ГРИШИНА А.С.,

несудимого,

осужденного 05 июля 2007 года по ст.ст.131 ч.2 п.п.«б,д», 131 ч.2 п.«б», 131 ч.1, 132 ч.1, 161 ч.2 п.п.«а,г», 131 ч.2 п.«б», 161 ч.2 п.п.«а,г», 131 ч.2 п.«б», 161 ч.2 п.п.«а,г», 131 ч.2 п.«б» УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 8 месяцев со штрафом в размере 8000 рублей в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гришин, отбывая наказание в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что отбыл более 3/4 срока назначенного судом наказания, характеризуется положительно, имеет поощрения встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе Гришин просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судом не приняты во внимание данные, положительно характеризующие его личность.

В возражениях помощник Алексеевского межрайонного прокурора Т. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Гришиным наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что поведение Гришина за период отбывания наказания не было примерным, подтверждением чему явились имеющиеся в личном деле данные о том, что осужденный, за период отбывания наказания три раза допускал нарушения правил внутреннего распорядка, последнее не снято и не погашено. О нецелесообразности применения условно – досрочного освобождения Гришину свидетельствуют мнения представителя администрации ФКУ ИК – 4 и участвующего в деле прокурора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания.

Судом правильно оценено поведение Гришина за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей ходатайства об условно – досрочном освобождении, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 07 ноября 2011 года в отношении Гришина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи