КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Старковой С.А., судей Сидорова С.С., Батулиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дятлова Е.С. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении ДЯТЛОВА Е.С., несудимого, осужденного 28 июня 2010 года по ст.163 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного Дятлова Е.С. и его адвоката Печенога В.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Дятлов, отбывая наказание в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что отбыл более 1/2 срока назначенного судом наказания, возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном. Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства. В кассационной жалобе Дятлов просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что об имеющихся у него взысканиях не был уведомлен администрацией исправительного учреждения. В возражениях государственный обвинитель С. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Дятловым наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что поведение Дятлова за период отбывания наказания не было примерным, подтверждением чему явились имеющиеся в личном деле данные о том, что осужденный, за период отбывания наказания трижды допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за совершение которых на него наложены взыскания, которые не сняты и не погашены. О нецелесообразности применения условно – досрочного освобождения Дятлову свидетельствуют мнения представителя администрации ФКУ ИК – 4 и участвующего в деле прокурора. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания. Утверждения осужденного о том, что он не был ознакомлен с наложенными на него взысканиями, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку согласно имеющимися в материалах дела справкам, представленным администрацией исправительного учреждения, по факту каждого нарушения установленного порядка, с осужденным проводились беседы воспитательного характера. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2011 года в отношении Дятлова Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи