КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Кондрашова П.П., судей Сидорова С.С., Юсупова М.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тагыева Р.В. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 08 ноября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении ТАГЫЕВА Р.В., судимого 15 февраля 2006 года по ст.213 ч.2 УК РФ лишению свободы на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужденного 15 января 2008 года по ст.131 ч.2 п.«б» УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Тагыев, отбывая наказание в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что отбыл более 1/2 срока назначенного судом наказания, нарушений не допускает, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства. В кассационной жалобе Тагыев просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судом не учтено его поведение за период времени нахождения под стражей до суда, а также состояние здоровья. В возражениях помощник Алексеевского межрайонного прокурора Б. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Тагыевым наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что поведение Тагыева за период отбывания наказания не было примерным, подтверждением чему явились имеющиеся в личном деле данные о том, что осужденный, за период отбывания наказания семь раз допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за совершение двух из них он был помещен в штрафной изолятор. О нецелесообразности применения условно – досрочного освобождения Тагыеву свидетельствуют мнения представителя администрации ФКУ ИК – 4 и участвующего в деле прокурора. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания. В представленной администрации ФКУ ИК – 4 и исследованной в судебном заседании, характеристике в отношении Тагыева содержатся сведения о поведении осужденного в период нахождения в изоляторе досудебного содержания, а именно то, что им не допускались нарушения режима содержания под стражей. Утверждения осужденного о том, что судом не учтено состояние его здоровья, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку наличие у осужденного инвалидности принято судом во внимание, вместе с тем данные о состоянии здоровья не подлежат учету при решении вопроса об условно досрочном освобождении, а исследуются при рассмотрении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 08 ноября 2011 года в отношении Тагыева Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи