КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Юсупова М.Ю. и Сидорова С.С.,

с участием прокурора Сурнина О.А.,

при секретаре Лыковой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Чудинова С.Н. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 26 октября 2011 года, которым Чудинову С.В., осужденному 9 декабря 2008 года по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 64, ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 64, ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», ст. 64 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5, 71 УК РФ к 3 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы в ИК строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшеего постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чудинов С.Н. осужден по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 9 декабря 2008 года по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 64, ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 64, ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», ст. 64 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, которое отбывает в учреждении ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Белгородской области.

Начало срока 5 января 2009 года. Конец срока 14 октября 2012 года.

Чудинов С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновывая его тем, что отбыл определенный законом срок наказания, позволяющий обратиться в суд с таким ходатайством, раскаялся в совершенном преступлении, имеет поощрение, трудоустроен, режим содержания не нарушает, погасил полностью иск.

Постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить. По его мнению, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст.240 УПК РФ решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд в своем постановлении сослался на характеристику осужденного из ФКУ ИК-5, согласно которой Чудинов С.Н. характеризовался отрицательно, не был трудоустроен, не принимал участия в общественной жизни отряда.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в судебном заседании такая характеристика не исследовалась.

В судебном заседании исследовалась характеристика на осужденного Чудинову С.В. из ФКУ ИК -7 от 11 ноября 2011 года.

Согласно этой характеристике осужденный Чудинов С.Н. встал на путь исправления, дисциплинирован, исполнителен, добросовестно относится к работе, принимает участие в общественно-полезном труде по наведению и поддержанию порядка на закрепленной территории, состоит в самодеятельных организациях осужденных, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, имеет 1 поощрение, взысканий за весь период отбывания наказания не получал.

Администрация ИК считает целесообразным условно - досрочное освобождение Чудинова С.Н..

При таких данных вывод суда о том, что осужденный не встал на путь исправления, а поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит не бесспорным, постановленным на неполно исследованных материалах личного дела.

По этим основаниям постановление нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, а кассационная жалоба осужденного удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 26 октября 2011 года в отношении Чудинова С.Н. отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении вместе с материалом направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи: