КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П., судей Юсупова М.Ю. и Сидорова С.С., с участием прокурора Сурнина О.А., адвоката Шумлич А.П. при секретаре Лыковой С.А., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прокопьева В.С. и кассационному представлению государственного обвинителя К. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 08 ноября 2011 года, которым Прокопьев В.С., осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Постановлено взыскать с осужденного Прокопьева В.С. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 28400 рублей, в качестве компенсации морального вреда 250000 рублей. Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления прокурора Сурнина О.А., не поддержавшего кассационное представление, адвоката Шумлич А.П. в интересах осужденного Прокопьева В.С.., поддержавшего доводы жалобы осужденного, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ПрокопьевВ.С. признан виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при таких обстоятельствах. 04.08.2011 г. в период времени между 18 и 20 часами Прокопьев В.С.. вместе со своим братом П. следовали на автомобиле по поселку. В это время мимо дома проходили ранее им незнакомые Л.1. и Л., которые разговаривали между собой. Расценив поведение Л.1. и Л.. как ссору, братья П. решили вмешаться в их разговор с целью примирения. Остановив автомобиль около дома, братья П. подошли к Л.1. и Л. с требованием прекратить ссору. Возмущенные поведением П., Л.1 и Л. попросили их не вмешиваться в разговор, в связи с чем, между ними возникла словесная ссора. В ходе возникшей ссоры у Прокопьева В.С.. возникли личные неприязненные отношения к Л.1., на почве которых сформировался умысел на причинение тяжких телесных повреждений последнему. С этой целью Прокопьев В.С. взял в салоне своего автомобиля, деревянную биту и, действуя умышленно, нанес потерпевшему один удар указанной битой в область головы, отчего Л.1. упал на землю. Своими умышленными действиями Прокопьев В.С. причинил Л.1 черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой потерпевший скончался в следующий день. В судебном заседании Прокопьев В.С. свою вину признал частично, отрицал факт умышленного нанесения Л.1 удара битой в область головы, утверждая, что случайно попал, когда размахивал битой. В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание. В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, ввиду мягкости назначенного осужденному наказания. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Р. кассационное представление поддержала, жалобу осужденного просит не удовлетворять. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалобы и представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Всесторонне и с достаточной полнотой исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осуждённого Прокопьева В.С. в инкриминируемом ему преступлении. Вина Прокопьева В.С. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л.1., подтверждается показаниями самого осужденного, протоколом его явки с повинной, показаниями свидетелей С.., Ч.., М.., И.., Т.., протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, которые осужденным в жалобе не оспариваются. При совокупности согласованных и непротиворечивых доказательств суд сделал правильный вывод о том, что Прокопьев В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л.1 Доказательства по делу судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, поэтому правильность оценки доказательств по уголовному делу сомнений у судебной коллегии не вызывает. При назначении Прокопьеву В.С. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес: явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Судебная коллегия считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Прокопьевым В.С. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и снижения наказания не имеется. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, и оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает. Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и суровости, судебная коллегия не находит. Проверкой дела не установлено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 8 ноября 2011 года в отношении Прокопьева В.С. оставить без изменения, кассационные жалобу осужденного и представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: