КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П., судей Юсупов М.Ю., Сидорова С.С., с участием прокурора Сурнина О.А., адвоката Уколова А.М., осужденной Прохоренко В.В., при секретаре Лыковой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя М. и кассационной жалобе адвоката Уколова А.М. в интересах осужденной Прохоренко В.В. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 07 ноября 2011 года, которым Прохоренко В.В., осуждена по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. По делу удовлетворены гражданские иски. Взыскано с Прохоренко В.В. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 38 584 рубля, в пользу К. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления прокурора Сурнина О.А., частично поддержавшего кассационное представление, адвоката Уколова А.М. и осужденной Прохоренко В.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прохоренко В.В. признана виновной в нарушении при управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при таких обстоятельствах. 20 августа 2010 года около 22 часов Прохоренко В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла мотоциклом без государственного регистрационного знака, следовала по улице. Проезжая участок дороги, расположенный в районе дома, вела транспортное средство со скоростью около 40 км/ч, без учета дорожных и метеорологических условий в темное время суток, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ и не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства при наличии у нее такой возможности, совершила наезд на пересекавшую проезжую часть справа налево Л., в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила ее смерть. В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, снизить сумму взыскания с Прохоренко В.В. в счет возмещения материального ущерба до 23 584 рубля. Считает также, что судом необоснованно во вводной части приговора не указаны данные о втором потерпевшем К. В кассационной жалобе адвокат в интересах Прохоренко В.В. просит приговор изменить, отсрочить осужденной реальное отбывание назначенного наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее малолетним сыном. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина Прохоренко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ судом квалифицированы правильно. При назначении Прохоренко В.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание: впервые совершение преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, следовавшей по проезжей части дороги не в зоне действия пешеходного перехода, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевших, настаивающих на лишении свободы Прохоренко В.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Наказание осужденной Прохоренко В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и соразмерно содеянному. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит. Довод кассационной жалобы адвоката в интересах осужденной Прохоренко В.В. о том, что судом необоснованно отказано в отсрочке отбывания осужденной наказания, неубедителен. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Суд с учетом характера и степени содеянного, поведения Прохоренко В.В. до и после совершения преступления пришел к выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества, в условиях воспитания своего ребенка и обоснованно отказал в предоставлении отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, вопрос об отсрочке исполнения приговора может быть разрешен судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора в порядке, установленном ст. 398 УПК РФ. Довод кассационного представления о том, что судом необоснованно взыскано с Прохоренко В.В. в пользу потерпевшего С. в счет возмещения материального ущерба 38 584 рубля, несостоятелен. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший (гражданский истец) С. просил взыскать с Прохоренко В.В. расходы на похороны в сумме 38 584 рубля. В судебном заседании С. пояснила, что согласна с суммой материального ущерба, о взыскании которой просил потерпевший С.. Поэтому судом обоснованно взыскано с Прохоренко В.В. в пользу потерпевшего С. 38 584 рубля. Довод кассационного представления о том, что судом необоснованно во вводной части приговора не указаны данные о потерпевшем К.., несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 07 ноября 2011 года в отношении Прохоренко В.В. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –