КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Коцюмбас С.М., Кудинова Н.И.

при секретаре Плетневе М.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката С. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 ноября 2011 года, которым разрешено производство выемки в офисе «Адвокатский Кабинет С.».

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступления адвоката С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве ст. следователя отдела №5 СУ УМВД России по г. Белгороду находится уголовное дело, возбужденное 09.06.2011 года в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.11.2011 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО-5 СУ УМВД России по г. Белгороду К., согласованное с руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по г. Белгороду, о производстве выемки в офисе «Адвокатский Кабинет С.» бухгалтерских документов (кассовая книга, корешки квитанционных книжек, отчеты адвоката о выполненных поручениях и другие документы, подтверждающие расходование денежных средств) за период с 27.04.2010 года по декабрь 2010 года.

В кассационной жалобе адвокат С. просит постановление суда отменить. Считает, что суд не дал должной оценки материалам, послужившим поводом и основанием к производству выемки, ссылается на нарушение судом его прав и свобод, а также закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лазарева Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката С. об отмене постановления суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1. 3 ст. 165 УПК РФ.

Адвокатская тайна подлежит обеспечению и защите не только в связи с производством по уголовному делу, но и в связи с реализацией своих полномочий адвокатом, участвующим в качестве представителя в гражданском и административном производстве, а также оказывающим гражданам и юридическим лицам консультативную помощь.

Как следует из части 4 ст.7 УПК РФ, судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, - в нем должны быть указаны конкретные объекты выемки, их значимость для уголовного дела, точное место их нахождения, данные, служащие основанием для ее проведения, с тем чтобы выемка не приводила к получению информации о тех клиентах, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу.

Указанные требования закона судом в полном объеме не выполнены.

Так судом в постановлении не указано точное место производства выемки, документы подлежащие выемке не конкретизированы, их значимость для уголовного дела не проверена и не обоснованна.

С учетом изложенного, постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 ноября 2011 года, нельзя признать обоснованными и мотивированными, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 ноября 2011 года, которым разрешено производство выемки в офисе «Адвокатский Кабинет С.», отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу адвоката С. - удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи: