КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Асланова Х.М. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 22 ноября 2011 года, которым

Асланов Х.М., <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления осужденного Асланова Х.М., защитника Дюжих М.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Александровой Т.В., потерпевшую З., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, Асланов признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на участке автодороги Белгород-Никольское, на 1 км. +700 м. в п. Дубовое Белгородского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

06.11.2010 года около 21 часа 15 минут, Асланов управляя технически исправным автомобилем ВАЗ, допустил нарушение п.10.1, п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу З., имевшей преимущество в движении, совершил на нее наезд. В результате ДТП, потерпевшей причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании Асланов вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор в части гражданского иска, считая взысканную с него в пользу потерпевшей сумму чрезмерно высокой, и отменить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Полагает, что судом не было учтено, что управление транспортны средством, для него и его семьи является единственным источником дохода.

Во время судебного заседания в суде кассационной инстанции Асланов отказался от доводов жалобы об изменении приговора в части гражданского иска, считая разумной взысканную с него в пользу потерпевшей сумму.

В возражениях, потерпевшая просила приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания также учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда признается не убедительным и не основанным на материалах дела.

Частично удовлетворяя исковые требования потерпевшей, суд руководствовался требованиями ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ. Решение принято с учетом перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, данных о личности Асланова, исходя из его имущественного положения, соответствует принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об обращении взыскания на принадлежащий Асланову автомобиль ВАЗ, в счет возмещения морального вреда потерпевшей.

Судом первой инстанции выяснялся вопрос о трудовой деятельности Асланова. Установлено, что ранее он работал в ООО «С» в качестве мастера. До совершения преступления постоянного места работы не имел. Водитель, не является профессией осужденного. Данных о том, что Асланов страдает заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что управление автомобилем для Асланова и его семьи является единственным источником существования, не основан на материалах дела.

Кроме этого, из материалов уголовного дела видно, что до совершения преступления, Аслановым было допущено административное правонарушение, связанное с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что осужденный, решением мирового суда, был лишен водительских прав на 1 год 6 месяцев. Таким образом, утверждения осужденного о том, что он, в случае исключения из приговора указания о применении дополнительного наказания сможет содержать семью и выплачивать потерпевшей взысканную сумму денег, работая водителем, судебная коллегия признает необоснованными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы о необоснованности назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, не убедительными.

Оснований для исключения дополнительного вида наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 22 ноября 2011 года, в отношении Асланова Х.М., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: