КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Старковой С.А., судей Сидорова С.С., Батулиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сушкова Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 октября 2011 года, которым СУШКОВ Р.А., судимый 09 февраля 2004 года по ст.131 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, осужден к лишению свободы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (за преступление, совершенное 10 августа 2010 года) на 10 месяцев, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (за преступление, совершенное 16 августа 2010 года) на 6 месяцев, на основании ст.69 ч.2 УК РФ на 1 год в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления адвоката Логвинова И.В.. поддержавшего кассационную жалобу осужденного, потерпевшего Т. и прокурора Александровой Т.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке, Сушков признан виновным в двух кражах, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г.Белгороде при таких обстоятельствах. 10 августа 2010 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в квартире, Сушков тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из барсетки, находящейся в шкафу, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры, похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Т., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, 16 августа 2010 года, в период времени с 06 часов 50 минут по 20 часов 40 минут, находясь в квартире, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты вышеуказанной квартиры, похитил телевизор марки Eresson (Эрессон), стоимостью 6280 рублей, принадлежащий Т., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В кассационной жалобе осужденный Сушков Р.А. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов уголовного дела, Сушков согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемых деяниях признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд первой инстанции, правильно удовлетворил ходатайство Сушкова о рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено. Довод кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания с учетом недопущения им нарушений режима содержания под стражей в период времени нахождения в следственном изоляторе до суда, судебная коллегия считает неубедительным, поскольку указанное является нормой поведения, и не влияет на вид и размер наказания. При назначении Сушкову наказания, судом были учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Согласно данным о личности осужденного, он характеризуется положительно, на учетах в диспансерах г.Белгорода не состоит. Указанное свидетельствует о том, что судом при назначении наказания приняты во внимание все данные, характеризующие личность осужденного, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется. Судом постановлено исчислять срок отбывания наказания Сушкову с момента его задержания, то есть с 26 мая 2011 года, в связи с чем, утверждение осужденного о том, что ему не зачтено время предварительного содержания под стражей, судебная коллегия находит необоснованными. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 октября 2011 года в отношении Сушкова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи